АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3011/2012 Головуючий по 1-й інстанції Блажко І.О.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитами задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 208 508, 91 грн. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій прохає скасувати судове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя апеляційного суду Полтавської області приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додатного рішення.

Відповідно до ст. 297 ч. 7 ЦПК України встановлено, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду з позовною заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк»було заявлено наступні вимоги:

- стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 208 508, 91 грн.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2006 року;

- стягнути судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалюючи рішення від 22.11.2011 року суд першої інстанції вирішив питання лише з приводу двох позовних вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк», а саме стягнув солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

При цьому з судового рішення від 22.11.2011 року вбачається, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2006 року судом розглянута не була, і рішення щодо даної вимоги не виносилося.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості в повному обсязі перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у порядку ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, щодо вирішення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2006 року.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1, ст. 297 ч. 7 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитами повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.Ю. Кузнєцова