АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/318/2012 Суддя районного суду:Уханьова І.С.

Справа № 3/2008/277/12

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Як встановив суддя, 20 квітня 2012 року о 19-00 годині, під час перевірки прикордонним нарядом «ПП», на відстані 1000 метрів від лінії ДКУ, в районі інформаційно-попереджувального знаку №834 був виявлений та затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 разом з громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 на напрямку н.п. Гатище (Україна) - н.п. Н. Таволжанка (РФ) на двох мопедах сірого кольору марки «Ямаха», які намагалися незаконно перетнути державний кордон України, в об'їзд пунктів пропуску, чим здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через ДКУ групою осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАПу, посилаючись на те, що постанова місцевого суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції повністю визнав свою вину і пояснив наступне, 20 квітня 2012 року о 07-00 годині він зі своїм другом виїхали в Україну через пункт пропуску на ринок Барабашова з метою придбання мопедів та подальшого переправлення їх на територію Російської Федерації, минаючи пункт пропуску на Державному кордоні. В подальшому його товариш передав свій мопед ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1 поїхали по польовій дорозі, минаючи пункт пропуску через митний кордон до Російської Федерації, але були зупинені прикордонниками.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №008081 від 20 квітня 2012 року (а.с.4), протоколом про адміністративне затримання від 20 квітня 2012 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом начальника 4 відділення ІПС впс «Вовчанськ»від 20 квітня 2012 року (а.с. 8), рапортом начальника відділення ДІПС прикп «Стариця»впс «Вовчанськ»від 20 квітня 2012 року (а.с. 9), рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення ДІПС впс «Вовчанськ»від 20 квітня 2012 року (а.с. 10), з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через кордон України, групою осіб.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його змусили поставити підписи у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки жодного доказу, який би підтверджував достовірність цього посилання ОСОБА_1 надано не було.

За наявності викладених вище доказів у справі районний суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір