АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 33/2090/486/2012 р. Суддя районного суду:Оксененко В.А.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком «Укргазвидобування», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, згідно протоколу серії АХ1 №349057 від 21 травня 2012 року, 21 травня 2012 року о 08-00 годині ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Світла, 3, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року змінити в частині призначеного стягнення, замінивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі 2550 грн, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, також на те, що автомобіль є засобом для матеріального забезпечення його сімЧї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді в частині призначеного виду стягнення, а саме, замінити призначене йому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 2550 грн, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 20 травня 2012 року ввечері о 22-00 годині випив зі своїм сусідом приблизно 0,37 грамів горілки на двох. Наступного дня вранці сів за кермо, щоб відігнати автомобіль товаришу на ремонт. Від'їхавши 400 метрів від свого будинку, був зупинений співробітниками ДАІ.

Також зазначив, що огляд на стан алкогольного сп'яніння спеціальними технічними засобами працівниками міліції щодо нього не проводився. Перебування 21 травня 2012 року у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 заперечує.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №349057 від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння, про що свідчить його особистий підпис і сам ОСОБА_1 не заперечує.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 правопорушення полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Об'єктивні дані щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль є засобом для матеріального забезпечення його сімЧї. За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення матеріального становища його родини.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію договору від 01 березня 2012 року про надання послуг з перевезення з фізичній особі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційний суд вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сплату штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір