АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/497/2012

Справа№2035/4223/2012 Суддя районного суду: Шелест І.М.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 11 квітня 2012 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м. Харкові заднім ходом по нерегульованому пішохідному переходу у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п.п. 2.9 а, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 11 квітня 2012 року він не вживав алкогольних напоїв та не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року серії АХ1 №341042, згідно якого 11 квітня 2012 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м. Харкові заднім ходом по нерегульованому пішохідному переходу у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п.п. 2.9 а, 10.10 Правил дорожнього руху України.(а.с.2).

Згідно даних алкотесту, здійсненого безпосередньо на місці правопорушення, рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 сягає 0,90%, що було підтверджено підписом ОСОБА_1.(а.с.1).

Крім того, ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що він відмовляється їхати до наркоцентру та, що 10.04.2012 року випив 100 грамів горілки та керував автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ.(а.с.2).

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Копію постанови апеляційного суду протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір