АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2455/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Калашник С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника КС «Центр фінансових послуг» - Хмельової Т.А. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» 27 жовтня 2011 р. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені.

В позовній заяві зазначалося, що між кредитною спілкою та ОСОБА_8 1 жовтня 2008 р. було укладено кредитний договір № В-28/0170/08/56/20, відповідно до якого ОСОБА_8 двома траншами отримав кредит у сумі 147 000 грн. Договір діє до повного погашення від дня його укладення, зі сплатою у відповідності до п. 3.2 договору - 0.132 % на день за фактичну кількість днів користування кредитом.

Пунктом 9 та п. 2.4 даного договору обумовлено, що позичальник бере на себе обов'язок щомісячно вносити плату за користування кредитом та сплачувати відсотки не пізніше - першого числа кожного місяця в розмірі передбаченому відповідним графіком.

Пунктом 3.5 договору оговорено право КС, в разі прострочення позичальником сплати чергового платежу, на нарахування пені на прострочену суму кредиту в розмірі - 1 % від суми остаточної заборгованості за кожний день її прострочення.

В забезпечення зобов'язань за договором, між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_7 та ОСОБА_9 1 жовтня 2008 р., було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі виступають як солідарні боржники за повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та збитків, в разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору.

У визначений умовами договору строк, ОСОБА_8 не проводив відповідних виплат на рахунки позивача, внаслідок чого йому було нараховано відсотки за користування кредитними коштами та пеню на загальну суму -44 560 грн. 55 коп.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7 на користь КС «Центр фінансових послуг» 44 560,55 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 р. в задоволенні позову КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КС «Центр фінансових послуг» - Хмельова Т.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_8 1 жовтня 2008 р. було укладено кредитний договір № В-28/0170/08/56/20, відповідно до якого відповідач ОСОБА_8 двома траншами отримав кредит у сумі 147 000 грн.

Відповідно до договорів поруки за № В-28/0170/08/56/20 від 1 жовтня 2008 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є поручителями ОСОБА_8 та несуть солідарну відповідальність разом із боржником за належне виконання кредитного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позичальник ОСОБА_8 помер, що підтверджено актовим записом про смерть № 54 від 20.05.2011 р.

Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

За загальним правилом смерть фізичної особи - сторони зобов'язання - не припиняє зобов'язального правовідношення, оскільки майнові права та обов'язки померлого входять до складу спадщини (ст. 1218 ЦК України).

Однак ч. 1 ст. 608 ЦК встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Позивач, не встановивши правонаступників, в липні місяці 2011 року звернувся з позовом (справа № 2-755/11) до суду за тим же самим кредитним договором № В-28/0170/08/56/20 до його поручителів: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з вимогою стягнути з останніх заборгованість та понесені при зверненні до суду судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9, подали зустрічний позов про розірвання договорів поруки в зв'язку зі смертю боржника та відсутності правонаступника.

На підставі рішення Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2011 р., яке залишене без змін ухвалою апеляційного Черкаської області від 30 січня 2012 р., позов КС «Центр фінансових послуг» провадженням по справі зупинено до встановлення правонаступників, а зустрічний позов задоволено. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Отже позовні вимоги заявлено лише до ОСОБА_7, який на час його розгляду вже не являється поручителем ОСОБА_8, як не являється ним і третя особа ОСОБА_9

Тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог КС «Центр фінансових послуг» про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені і на законних підставах відмовив в задоволенні її позову.

В апеляційній скарзі позивач наводить ті ж доводи, що і під час розгляду справи, які перевірялись судом і їм була надана належна оцінка.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника КС «Центр фінансових послуг» - Хмельової Т.А. відхилити, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення несплачених відсотків та нарахованої пені залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :