Справа № 1309/2-1594/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.

Провадження № 22-ц/1390/2322/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради та Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки у м. Львові про погодження технічної можливості експлуатації тераси і сараю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що ними було проведено реконструкцію господарської будівлі (сараю) та реконструкцію тамбуру в терасу будинку, та ці об'єкти значаться як законні будівлі в технічному паспорті будинку від 1971 року із вказаним процентом зносу 40%. А відтак вважають, що судом неналежно з'ясовано предмет судового розгляду. Стверджують, що проведена ними реконструкція не порушує права мешканців сусідніх будинковолодінь.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачі проживають в будинковолодінні по АДРЕСА_1 Дане будинковолодіння належить їм на праві власності. Дані обставини ніким не заперечуються.

Позивачі в своєму будинковолодінні самочинно провели реконструкцію господарської будівлі розміром 4,23 м х 5,20 м, а також тераси розміром 2,60 м х 6,20 м до житлового будинку.

Після чого звернулися в суд з позовом про визнання за ними права технічної можливості експлуатувати реконструйовані господарську будівлю та терасу, та внести зміни в технічну документацію будинковолодіння по АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачами невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Фактично позивачі поставили питання перед судом про узаконення самочинної реконструкції (прибудови, добудови) будинковолодіння. А таке у відповідності до ст. 100 ЖК України та ст. 376 ЦК України здійснюється виключно з дозволу органів місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Відповідного дозволу позивачі не мають, дану реконструкцію та будівництво провели самочинно.

На законодавчому рівні передбачено можливість узаконення самочинного будівництва. Але не у судовому порядку.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: