Справа № 1324/1025/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/1390/5223/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія: 2
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2012 року повернуто заявнику.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не дослідженні всі обставини справи в сукупності. Апелянт зазначає, що підставою повернення заяви апелянту було не виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 06.04.2012 року. Однак апелянт стверджує, що у визначений судом п'ятиденний термін з часу отримання ухвали суду, ним було усунуто недоліки заяви та 20.04.2012 року направлено до суду заяву з відповідною кількістю копій та документ про оплату судового збору. Просить скасувати ухвалу від 12 березня 2012 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд (а.с.12).
Cторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи проводиться у відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.4, ч. 6 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, районний суд вірно виходив з того, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, 4 та ч.6 ст. 229 ЦПК України.
При цьому судом повідомлено ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали, що відповідає ч.1 ст.121 ЦПК України, та роз'яснено що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху від 06.04.2012 року ОСОБА_2 отримав 14 квітня 2012 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.(а.с.6).
Однак відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у визначений 5 денний термін, а тому суд, діючи відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України правомірно визнав заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
Твердження апелянта про те, що копію ухвали від 06.04.2012 року про залишення заяви без руху він отримав 17.04.2012 року не ґрунтуються на матеріалах справи, а надана апелянтом копія конверту на підтвердження своїх посилань не містить такої інформації (а.с.19).
Згідно вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 307, п.1 ч.1 312, ст. 313, п.4 п.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Павлишин О.Ф.
Федоришин А.В.