Справа № 1329/3593/12 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/1390/6265/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовною заявою до садово -городнього товариства "Лісок", в особі голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянти вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначають, що голова товариства "Лісок" ОСОБА_4 не є суб'єктом владних повноважень, а спір не є публічно -правовим, а тому вважають, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем в одне провадження об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме адміністративного та господарського судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом до садово -городнього товариства "Лісок", в особі голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди. В позові просив визнати незаконними дії голови товариства "Лісок" ОСОБА_5, зобов'язати його поновити членство ОСОБА_2 у садово -городньому товаристві "Лісок" та поновити енергопостачання до будинку на земельній ділянці ОСОБА_3, а також стягнути на їх користь моральну шкоду.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 12 ГПК України передбачено перелік справ, що підвідомчі господарським судам.

З наведеного слідує, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з діями (бездіяльністю) голови товариства "Лісок" ОСОБА_4, який не є суб'єктом владних повноважень, а відтак спір не є публічно -правовим. Також між сторонами не виник корпоративний спір, який слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відтак ОСОБА_2, ОСОБА_3 на законних підставах звернулися в суд в порядку цивільного судочинства.

А тому постановлена ухвала на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: