Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3658/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Чубари Н.В.

суддів Пасічника Ю.П., Сагуна А.В.

секретар судового засідання -Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 99 ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року о 12 год. 15 хв. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 99 ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99 (надалі -відповідач), в якому, з урахуванням уточнень та заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 99 від 01.11.2012 року № 80 протиправним;

- зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99 зупинити прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій та встановлення підсумків голосування по виборчим дільницям №№ 350829, 350834, 350836, 350856, 350857, 350863, 350907, 350858, 350835, 350862, 350860, 350865, 350866, 350845, 350814, 350929, 350895, 350899, 350894, 350908, 350926, 350928, 350896, 350930, 350936, 000001 по виборчому округу № 99.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що до Ленінського та Кіровського районних судів м. Кіровограда було подано позовні заяви про визнання протиправними дій ДВК щодо недопущення до дільничних виборчих комісій № 350834, 350836, 350856, 350857, 350863, 350858, 350862, 350860, 350865, 350866, 350814, 350899, 350896, з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 99 осіб, які відповідно до Закону мають право бути присутніми на засіданні відповідних ДВК. У зв'язку з цим позивачем було подано заяву до відповідача 31.10.2012 року про зупинення прийняття та розгляду виборчих документів від звичайних дільничних виборчих комісій, що фактично є реалізацією п. 2 ч. 15 ст. 94 Закону про вибори, а саме: визнання голосування на виборчих дільницях недійсним. Постановою відповідача від 01.11.2012 року № 80 було відмовлено в задоволенні його заяви про зупинення прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99. Вважає, що вказане рішення відповідача є протиправним та просить суд зобов'язати відповідача зупинити прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій та встановлення підсумків голосування по вищевказаним виборчим дільницям по виборчому округу № 99.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову вказавши про те, що позивачу було правомірно відмовлено в задоволенні заяви про зупинення прийняття та розгляду виборчих документів від звичайних дільничних виборчих комісій, оскільки рішення Ленінського та Кіровського районних судів м. Кіровограда, на які посилався позивач, на час звернення до ОВК не набрали законної сили та не було підстав для її задоволення. Просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Центральної Виборчої Комісії України № 181 від 07 серпня 2012 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією регіонів, в одномандатних виборчих округах», ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у народні депутати України від Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 99.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають право суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Отже, позивач є належним позивачем у вказаній категорії справи.

Судом встановлено, що рішеннями Кіровського та Ленінського районних судів міста Кіровограда від 30 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги суб'єктів виборчого процесу до дільничних виборчих комісій та визнано протиправними дії дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99 щодо недопущення осіб, визначених ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України», на підсумкове засідання дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99, під час якого проводився підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (а. с. 10 -60).

Факт наявності вищевказаних постанов районних судів не заперечувався представником відповідача в судовому засіданні.

31 жовтня 2012 року позивачем подано до відповідача заяву, в якій він просить ОВК зупинити прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99. Заява мотивована наявністю рішень районних судів, якими встановлено факти неправомірного недопущення кандидата в народні депутати України до приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів, що є підставою для прийняття окружною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним на підставі п. 2 ч. 15 ст. 94 Закону про вибори та вважав неможливим встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 99, додавши до заяви копії вищезазначених постанов (а. с. 79).

01.11.2012 року відповідачем прийнято постанову № 80, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про зупинення прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 99. Постанова мотивована тим, що Ленінським та Кіровським районними судами міста Кіровограда не прийнято рішення про заборону подальших дій окружної виборчої комісії щодо прийняття та розгляду цих документів та встановлення підсумків голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі № 99 (а. с. 9)

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на час звернення позивача із заявою вищезазначені судові рішення не набрали законної сили, оскільки були оскаржені в апеляційному порядку.

Суд вважає відмову відповідача в задоволенні заяви позивача правомірною з огляду на наступне.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(надалі за текстом -Закон про вибори).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону про вибори, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

При цьому, пунктом 2 ч. 5 цієї статті передбачено єдину підставу для відмови у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії - виявлення недоліків в протоколі про підрахунок голосів.

Закон про вибори не містить норми, яка передбачає зупинення окружною виборчою комісією прийняття та розгляду виборчих документів від дільничних виборчих комісій у разі оскарження суб'єктами виборчого процесу дій дільничних виборчих комісій, які мали місце при підрахунку голосів, а тому в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення відповідача належить відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №99 зупинити прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій та встановлення підсумків голосування суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 11 Закону про вибори виборчий процес включає такі етапи, зокрема, підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування.

Як було встановлено судом, окружна виборча комісія з моменту закінчення голосування розпочинає роботу в режимі безперервного засідання, яке продовжується до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Закон про вибори не містить норм, які надають окружній виборчій комісії, а також суду, право зупиняти етап підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування.

Крім того, в матеріалах даної справи міститься витяг з протоколу засідання відповідача № 20 від 28 жовтня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що станом на 15.00 год. 01 листопада 2012 року завершено прийняття виборчої документації від виборчих дільниць, які входять до одномандатного виборчого округу № 99, що свідчить про завершення виборчого етапу підрахунку голосів за результатами голосування. Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зупинення відповідачем прийняття та розгляду виборчих документів від ДВК, оскільки на час судового розгляду зазначені документи прийняті та розглянуті відповідачем.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 94, 163-165, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Чубара Н.В.

Судді Пасічник Ю.П.

Сагун А.В.