У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1950/2012 Доповідач : Тіщенко О.І.
23.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоКорольова М.П.,
СуддівТіщенко О.І., Радіонова І.І.,
За участю прокурораСулейманової Д.Н.,
при секретарі захисника засудженої Куліку А.О, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не судима,
засуджена за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку ОСОБА_7 визнана виною та засуджена за те, що вона, працюючи з 03.10.2011 р. на посаді інженера без категорії (з організації рекламно-інформаційної діяльності) фінансово-економічного відділу ОСП «Кримська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище з корисливих мотивів, 11 червня 2012 року, у своєму робочому кабінеті зустрілася з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8, який звернувся до неї з проханням офіційно дозволити йому провести промакції для реалізації стартових пакетів операторів мобільного зв'язку на станції Саки, а також дозволити розміщення рекламного банера на станції Євпаторія - Курорт. ОСОБА_7 роз'яснила йому, які документи необхідно підготувати для цього, і що листи-звернення по двом об'єктам вона скине йому на електрону адресу для заповнення та підписання ОСОБА_8 і подальшої передачі їй для офіційного підписання з боку керівництва ОСП «Кримська дирекція залізничних перевезень».
13 червня 2012 р. ОСОБА_7 передала на електронну адресу ОСОБА_8 листи-звернення. 15 червня 2012 року в службовому кабінеті № 223, розташованому в будівлі ОСП «Кримська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, № 34, ОСОБА_7 висунула йому незаконну вимогу у вимаганні хабара у сумі 9000 гривень за сприяння в підписанні листа-звернення на проведення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 в період з 18.06.2012 р. до 31.08.2012 р. на станції Саки ОСП «Кримська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» промакції з розповсюдження продукції операторів мобільного зв'язку.
ОСОБА_8, усвідомлюючи, що відмова від передачі ОСОБА_7 хабара, якого вимагала остання, може спричинити порушення його прав та законних інтересів, вимушено погодився на його передачу.
18 червня 2012 р. о 12-17 годині, ОСОБА_8 в Кримській філії АБ «Експрес-Банк» сплатив 1550 гривень ОСП «Кримська дирекція залізничних перевезень» за послуги проведення промакції на станції Саки згідно рахунку-фактури 19 від 18.06.2012 р., раніше отриманого від ОСОБА_7 Квитанцію про зазначену проплату ОСОБА_8 18.06.2012 р. приніс до службового кабінету ОСОБА_7, де передав їй квитанцію. Після підписання ОСОБА_8 офіційних документів необхідних для проведення промакції на станції Саки, ОСОБА_7 для перерахування раніше обумовлених, неофіційно одержуваних нею від ОСОБА_8 грошових коштів за сприяння у підписанні листа-звернення на проведення промакції по розповсюдженню продукції операторів мобільного зв'язку, передала ОСОБА_8 листок із зазначенням номера свого особистого карткового рахунку, даючи тим самим зрозуміти ОСОБА_8, що обумовлену суму він повинен перерахувати на вказаний особистий рахунок.
18 червня 2012 р. в 15-46 годин ОСОБА_8 у відділенні № 39 філії КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, бул. Леніна, № 5/7, вніс на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 гривень. Після чого передав ОСОБА_7 квитанцію на перерахування ним коштів у розмірі 9000 грн. на особистий картковий рахунок ОСОБА_7, тим самим підтвердивши факт перерахування грошових коштів у зазначеній сумі на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 за сприяння у підписанні ОСОБА_8 листи-звернення на проведення на станції Саки промакції.
Цього ж дня, після отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_8 квитанції про перерахування грошових коштів у розмірі 9000 гривень на її особистий картковий рахунок вона у встановленому законом порядку була затримана працівниками міліції.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки. Застосувати ст. 69 КК України у частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Свої доводи мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував ступень тяжкості вчиненого злочину та невизнання провини ОСОБА_7 у ході досудового слідства.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких засуджена та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, прокурор підтримав апеляційну скаргу, останнє слово засудженої, в якому вона просила залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Матеріалами справи встановлено, що досудове та судове слідство у справі проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, направлених на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.
Винуватість засудженої ОСОБА_7 у скоєнні злочину при обставинах викладених у вироку підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, досліджених під час судового розгляду в порядку ст. 299 КПК України.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам і вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою в якому б то не було вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії, поєднане з вимаганням хабара.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу винної, яка за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на перебуває, раніше не судима, знаходиться у стані вагітності.
Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, бездоганна поведінка з моменту вчинення злочину і до судового розгляду, добровільна і обдумана відмова від злочинної діяльності, вчинення злочину жінкою у стані вагітності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що приймаючи до уваги дані про особу, обставини, які пом'якшують покарання, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що цілі покарання, зазначені у ст. 50 КК України, зможуть бути досягненні без реального знаходження засудженої у місцях позбавлення волі.
При вказаних обставинах, на думку колегії суддів, викладені в апеляції доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої є необґрунтованими.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 у ході досудового слідства провину у скоєні злочину не визнавала, суперечать матеріалам справи.
На думку колегії суддів, призначене засудженій ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Судді:
М.П. Корольов О.І.Тіщенко І.І. Радіонов