31.10.2012
Дело № 2012/8370/2012
Призв. № 1/2012/868/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре - Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора - Сикун А.Г.,
рассмотрев в отрытом выездном судебном заседании в помещении Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний (№18) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, грузина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого: 13.01.2012 года Белоцерковским горрайонным судом Киевской области по ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, отбывающего наказание в Холодногорской исправительной колонии (№18)
в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденный 13.01.2012 года Белоцерковским горрайонным судом Киевской области по ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, начало срока - 08.06.2011 года, конец срока - 08.06.2014 года, в Холодногорскую исправительную колонию (№18) прибыл 26.07.2012 года.
По прибытию в Холодногорскую исправительную колонию (№18) до сведения осужденного ОСОБА_1 комиссией были доведены под роспись права и обязанности осужденных к лишению свободы, согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
За время пребывания в Холодногорской ИК (№18) осужденный ОСОБА_1 неоднократно допускал нарушения режима содержания. Несмотря, на проводимую представителями администрации учреждения профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не встал. Систематически злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушения, в том числе за нарушение режима содержания, нарушение распорядка дня в ДИЗО-ПКТ.
Меры поощрения к осужденному ОСОБА_1 за время его нахождения в Холодногорской ИК (№18) не применялись.
За время отбытия наказания в Холодногорской ИК (№18) на него было наложено 6 дисциплинарных взысканий, в том числе 2 выговора правами начальника колонии, 3 раза помещался в дисциплинарный изолятор, 1 раз переводился в ПКТ. Осужденный ОСОБА_1 состоит на оперативно-профилактическом учете в соответствии со статьей 133 УИК Украины как злостный нарушитель установленного режима содержания.
13.08.2012 года около 12 часов 30 минут осужденный ОСОБА_1, находясь в камере дисциплинарного изолятора нарушил режим содержания, пытался установить межкамерную связь с другим осужденным, на замечания младшего инспектора отдела надзора и безопасности не реагировал, давать какие-либо пояснения по данному факту отказался. За данное нарушение осужденный ОСОБА_1 по постановлению начальника колонии был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.
После освобождения из ПКТ осужденный ОСОБА_1 на путь исправления не стал, продолжил отказываться, в категорической форме, выполнять законные требования представителей администрации и нарушать установленный режим содержании, за что 15.09.2012 года был водворен в дисциплинарный изолятор.
18.09.2012 года в 08 часов 30 минут начальником участка карантина, диагностики и распределения старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, согласно графика дежурства по камере ДИЗО, осужденному ОСОБА_1 было предложено выполнить очередное дежурство, а именно - произвести уборку камеры ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро, тряпка) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут согласно режиму содержания и по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_4, заместителя ДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке камеры ДИЗО.
Свой отказ он мотивировал личными убеждениями и считает, что данная работа унижает его достоинство.
Осужденному ОСОБА_1 были дополнительно разъяснены положения ст.ст. 107, 118,135 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, п.29, 88 Правил внутреннего распорядка, и то, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем начальник КДиР старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_3 предъявил осужденному ОСОБА_1 требование - приступить к выполнению очередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить очередное дежурство.
После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом медицинской части Холодногорской ИК (№18), состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
18.09.2012 года в 09 часов 00 минут начальником КДиР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, согласно указания начальника Холодногорской ИК (№18), осужденному ОСОБА_1 повторно было предложено выполнить дежурство, а именно - произвести уборку камеры ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро, тряпка) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут согласно режиму содержания и по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_4, заместителя ДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7 осужденный ОСОБА_1 в категорической форме повторно отказался приступить к уборке камеры ДИЗО.
Осужденному ОСОБА_1 было повторно разъяснено, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем начальник КДиР старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_3. повторно предъявил осужденному ОСОБА_1 требование - приступить к выполнению дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме повторно отказался выполнить очередное дежурство.
После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом медицинской части Холодногорской ИК (№18), состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
18.09.2012 года в 09 часов 30 минут начальником КДиР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 согласно указания начальника Холодногорской ИК (№18), осужденному ОСОБА_1 было в третий раз предложено выполнить обязанности дежурного, а именно - произвести уборку камеры ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро, тряпка) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут согласно режиму содержания и по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_4, заместителя ДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, осужденный ОСОБА_1 в категорической форме в третий раз отказался приступить к уборке камеры ДИЗО.
Осужденному ОСОБА_1 были в третий раз разъяснены положения ст. 391 Уголовного кодекса Украины, и то, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность. Затем начальник КДиР старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_3 в третий раз предъявил осужденному ОСОБА_1 требование - приступить к выполнению очередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме в третий раз отказался выполнить очередное дежурство.
После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом медицинской части Холодногорской ИК (№18), состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
Своими неправомерными действиями осужденный ОСОБА_1 нарушил требования ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и подсобные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы. Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины осужденные могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий.
Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_1, от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Холодногорской ИК (№18) доводили до его сведения требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителей администрации.
Таким образом, осужденный ОСОБА_1 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Холодногорской ИК (№18), чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц.
Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 162-164);
- актом судебно-медицинского освидетельствования №4844-ая/12 от 19.09.2012 года, согласно которому осужденный ОСОБА_1 18.09.2012 года был практически здоров и мог выполнять предложенную ему работу по уборке камеры (л.д. 50-52);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 142-144);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 149-151);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9Н (л.д. 147-148);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 145);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 146);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 137-138);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 141);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 135-136);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 139);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 140).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1Б суд квалифицирует по ст. 391 УК Украины, то есть злостное неповиновение требованиям администрации учреждения исполнения наказаний лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, за время отбытия наказания поощрений не имел, 6 раз на него накладывались взыскания за разного рода нарушения, ранее судим: 13.01.2012 года Белоцерковским горрайонным судом Киевской области по ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд считает полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.
Определяя наказание ОСОБА_1, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.
При этом, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ОСОБА_1 могут быть достигнуты только его изоляцией от общества, а поэтому суд, с учетом характер и степень тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что исследуемое судом преступление ОСОБА_1 совершил не отбыв наказание, назначенное ему приговором Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 13.01.2012 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы, суд на основании ст. 71 УК Украины считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частино присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 13.01.2012 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 28 сентября 2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в ДИЗО Холодногорской исправительной колонии №18.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.П. Кись