Справа № 1715/16035/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 жовтня 2008 року, ухваленим у цивільній справі №2 - 1038/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради (а.с.136 - 138), позовні вимоги співпозивачів було задоволено частково, а саме:

- виділено у натурі із спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4 житлові й нежитлові приміщення (відповідної нумерації та площі) житловою площею 21,4 кв.м., загальною площею 27,7 кв.м., що складає 42/100 частки квартири;

- виділено у натурі із спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 житлові й нежитлові приміщення (відповідної нумерації та площі) житловою площею 22,4 кв.м., загальною площею 38,5 кв.м., що складає 58/100 частки квартири;

- стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 29719 грн. за різницю у 7/100 частки квартири.

Рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2008 року набрало законної сили 29 грудня 2008 року (а.с.170).

23 серпня 2012 року в Рівненський міський суд надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про видачу йому дубліката виконавчого листа, виданого судом на виконання рішення від 23.10.2008 р. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що оригінал виконавчого документа був втрачений органами державної виконавчої служби (а.с.179).

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить заяву задовольнити.

Колишні співвідповідачі - подружжя ОСОБА_5 просять у задоволенні заяви відмовити, вказуючи на те, що виконавче провадження з виконання рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2008 року уже закінчене, оскільки після смерті їх матері - колишнього співпозивача ОСОБА_4, яка померла приблизно два роки тому, співвідповідач ОСОБА_3 (як дочка померлої) відмовилася від своєї частки у спадщині на спірну квартиру АДРЕСА_1 в обмін на те, що її батько - заявник ОСОБА_1 відмовився від примусового стягнення через державну виконавчу службу грошової компенсації в сумі 29719 грн. за різницю у 7/100 частки вказаної квартири.

Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, оскільки заявник не подав суду будь-яких документальних про те, що виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом на виконання рішення від 23.10.2008 р., дійсно був ним (як стягувачем) пред’явлений в органи державної виконавчої служби для примусового виконання, а також ОСОБА_1 не підтвердив документально й того, зокрема довідкою органів ДВС, що оригінал виконавчого документа був втрачений саме під час його виконання у тому чи іншому відділі ДВС.

Відтак, суд вважає встановленою відсутність факту, яким ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву.

Керуючись ст.210, п.18 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.370 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: