ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача – Довгополова О.М.,
суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.
при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.
за участю осіб:
від позивача –не прибув;
від відповідача– Драка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу
за апеляційною скаргою– Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2007р. у справі № 2-а-572/07
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст»
доДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
провизнання незаконними дій, скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Суддя у І-й інст. –Юрчук М.І.
Рівненський окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-572/07
Суддя-доповідач – Довгополов О.М.22-а-1471_08.doc
Реєстр . .08Справа № 22-а-1471/08
Рядок статзвіту № 41
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2007р. задоволено клопотання позивача ВАТ «Дубровицький завод «Металіст» про забезпечення позову у справі за позовом до Дубровицької ОДПІ про визнання дій податкового органу незаконними; визнання нечинним акту опису активів № 14; скасування рішення про проведення цільового аукціону з продажу цегляного приміщення виробничого корпусу, що належить позивачу, зупинено до вирішення спору у справі № 2-а-572/07 дію акту опису № 14 від 07.05.2007р. та рішення про проведення цільового аукціону з продажу цегляного приміщення виробничого корпусу, що належить ВАТ «Дубровицький завод «Металіст».
Ухвалу оскаржив відповідач з підстав неповного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.
Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції правильно врахував оскарження позивачем в апеляційному порядку постанови господарського суду Рівненської області у справі № 20/247, якою з позивача присуджено стягнення 118984,93 грн. грошових сум.
Крім того, колегія суддів відзначає, що невжиття таких заходів могло призвести до понесення позивачем значних зусиль та витрат для відновлення його прав та інтересів у разі вирішення справи на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2007р. – без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді І.О. Яворський
В.П. Любашевський