ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача – Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача – Карпин Я.С.;

від відповідача – не прибув

Суддя у І-й інст. – Березяк Н.

Господарський суд Львівської області

Справа № 5/1090-3/157 А

Суддя-доповідач – Довгополов О.М.22-а-1295_08.doc

Реєстр . .08Справа № 22-а-1295/08

Рядок статзвіту № 73

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою – Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі № 5/1090-3/157 А

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

до ПП «Фінкомінвест»

про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ПП «Фінкомінвест» про зобов’язання відповідача допустити позивача до проведення позапланової перевірки.

Постанова суду мотивована тим, що постанова начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Фінкомінвест» від 28.11.2006р. та запит про надання документів, на який посилається позивач як на підставу проведення позапланової перевірки був датований 12.01.2007р., а планова перевірка всієї господарської діяльності товариства проводилася в період з 21.12.2006р. по 25.01.2007р., тобто вже після виникнення обставин для проведення позапланової перевірки, тому у позивача відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки, оскільки під час проведення планової документальної перевірки у позивача була можливість перевірити всі необхідні документи і взяти пояснення по здійснених фінансово-господарських операціях.

Постанову оскаржив позивач з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та вимогам закону, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що підставою для проведення позивачем позапланової виїзної документальної перевірки відповідача були постанова начальника ВР КС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28.11.2006р. у кримінальній справі № 141-0136, порушеної про факту ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Укрзахіденерго», ПП «Укртехнопроект», ТзОВ «Індеко» та іншими, якою призначено проведення позапланової документальної перевірки ПП «Фінкомінвест» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов’язкових платежів за період з 01.01.2004р. по 01.10.2006р. На виконання зазначеної постанови начальника ВР КС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28.11.2006р. начальником ДПІ у Залізничному районі видано наказ № 280 від 15.04.2007р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Колегією суддів береться до уваги те, що відповідач не надав на запит позивача копій документів та пояснень по фінансово-господарських операціях із ЗАТ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Укрзахіденерго», ПП «Укртехнопроект», ТзОВ «Індеко» та іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, відповідач не виконав покладеного на нього законом обов»язку щодо надання на письмовий запит позивача копій документів та пояснень по фінансово-господарських операціях із ЗАТ «Укрзахіденерго», ТзОВ «Укрзахіденерго», ПП «Укртехнопроект», ТзОВ «Індеко» та іншими, що й слугувало підставою для проведення щодо нього позапланової документальної перевірки.

Закон не пов»язує, за наявності до того підстав, можливість проведення позапланової перевірки платника податків з часом виникнення обставин, що стали підставою для проведення позапланової перевірки, попереднім проведенням планової перевірки такого платника податків за той самий період і щодо правових відносин, в тому числі, з одними і тими самими особами. Тому висновок суду першої інстанції про необгрунтованість необхідності проведення позапланової перевірки у позивача не грунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону, у зв»язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Колегією суддів встановлено, що згідно довідки з ЄДРПОУ 19.02.2008р. проведено запис припинення юридичної особи – ПП «Фінкомінвест», що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, скарга апелянта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198 п. 4, 202 п. 4, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова задовольнити частково, постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. – скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді І.О. Яворський

В.П. Любашевський