Справа № 1718/545/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДП СЗ ДПС ПО при УМВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 2 лютого 2012 року ВК № 196812 у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Позивач в суді подані вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що його автомобіль перебував в дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», але з умовою – окрім транспорту прокуратури та відвідувачів бібліотеки. Зазначив, окрім цього, що за кермом його автомобіля НОМЕР_1 2 лютого 2012 року перебував ОСОБА_3

Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав письмові заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1,згідно із якими останній зупинив транспортний засіб в зоні дії знаку 3.34 (Зупинку заборонено), що і стало приводом для складення відповідного протоколу та винесено оскаржувану постанову.

Згідно із ст.280 КупАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2012 року, складеного ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 – останній цього числа о 8 годині 53 хвилини по вул..Демократичній м.Сарни Рівненської області керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно із ст.251 КУпАП – орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь – яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення позивач заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст.280 КУпАП відповідачем при винесенні постанови від 2 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення на нього стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень жодний доказ не досліджувався. Так, відповідачем не прийнято до уваги пояснення позивача, не зазначено доказів, які б спростовували їх.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На доведення правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надано диск із відеозаписом, на якому зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, який дійсно перебуває на вул.Демократичній м.Сарни в зоні дії вищевказаного дорожнього знаку. Однак, із зазначеного запису та із фотознімку, наданого позивачем, вбачається, що знак містить застереження щодо того, що дія знаку не поширюється на транспорт прокуратури та відвідувачів бібліотеки. Крім цього, протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на вул.Чорновола, тобто не на місці вчинення правопорушення, що свідчить про те що відповідачем не було з’ясовано на місці всі обставини вчинення правопорушення.

Так, відповідно до показів свідка ОСОБА_4, допитаного в суді 2 лютого 2012 року автомобілем НОМЕР_1 за згодою власника керував саме він. Зупинку транспортного засобу здійснив з метою відвідати бібліотеку. Вказані обставини не досліджувались відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДП СЗ ДПС ПО при УМВС України ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову від 2 лютого 2012 року ВК № 196812 інспектора ДП СЗ ДПС ПО при УМВС України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя           підпис

                              копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5