справа № 1708/2055/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді          Мички І.М.          ,

при секретарі          Сімонович С.О.

з участю прокурора Бабича І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селша Городок Рівненського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.317 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 28.червня 2012 року близько 02 год. надав Лоз юку О.М. приміщення будинку, в якому він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів за винагороду.

Так в результаті використання наданого ОСОБА_1 житла, Лоз юк О.М у ньому незаконно виготовив наркотичний засіб «Кодеїн»та 28 червня 2012 року о 03 годині у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено флакон із прозорого безбарвного скла з нашаруваннями порошкоподібної речовини на стінках флакону та на ватний тампон з такими ж нашаруваннями, який знаходився у ньому, а також желатинову капсулу біло червоного кольору з порошком бурого кольору.

Порошкоподібна речовина, яка знаходиться на стінках флакону та ватному тампоні та порошкоподібна речовина, яка міститься у желатиновій капсулі біло червоного кольору згідно висновку судової фізико хімічної експертизи №367 від19.07.2012 року містить у своєму складі «кодеїн», який являється наркотичним засобом маса, якого становить 0,021грм.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2006 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів »за послідуючими змінами та Постановою Кабінету Міністрів №518 від 04.06.2008 року «Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин «кодеін»відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 317КК України визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме: місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудному було роз'яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та Істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного цілком доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів з корисливих мотивів. При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує с небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що підсудний є одиноким та має скрутне фінансове та матеріальне становище.

і

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої

тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Підсудний зробив вірні висновки і просив суд надати йому ще одну можливість виправитися без позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, збитки по справі не завдані, підсудний є одиноким та має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства , йому може бути призначене покарання ближче до нижчої межі санкції статті по, якій він звинувачується.

Дослідивши кримінальну справу у її сукупності з іншими доказами та враховуючи обставини справи, особу підсудного, сімейне та матеріальне положення підсудного, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо підсудного міри покарання із застосуванням іспитового терміну.

Цивільні позови по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.ЗЗО КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 317 КК України-4/чотири /роки позбавлення волі;

-на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном -1/один/рік;

-на підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд ;

А/С 52-53, речові докази у справі у вигляді порошкоподібної речовини бурого кольору, скляний флакон з нашаруваннями ватний тампон, скляна стопка, паперовий згорток з написом «Солпадеїн», таблетка білого кольору, металева вилка, скляна баночка «Мурашиний спирт», скляна баночка з написом «Йод»підлягають знищенню.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: