1 інстанція
код суду 2702
справа № 1/2702/613/12
ВИРОК
іменем України
15 жовтня 2012 року м. Севастополь
Гагарінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Хорошева О.С.,
при секретарі Степанової Т.Д.,
за участю прокурора Жовнір С.А.,
підсудного ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, призваний на військову службу 23.05.2010 року Центральним РВК Запорізької області, матрос, рульовий сигнальник навчального катеру «Чигирин»академії ВМС ім.. ОСОБА_3, без реєстрації, мешкає за адресою: м. Севастополь, вул. П. Дибенка, 1-А, раніше судимого 01.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
у скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 407 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилитися від проходження військової служби і проводити час на власний розсуд, порушив вимоги ст.. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконуючи обов’язок по захисту Вітчизни, не додержуючись законів України, 14 серпня 2012 року о 7 годині 00 хвилині до військової частини навчального катеру «Нова Каховка», на час вчинення злочину дислокованого у п.б. Одеса та постійно дислокованого за адресою: м. Севастополь, вул.. Дибенка, 1, зі звільнення не прибув та в період з 7 години 00 хвилини 14 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року ухилявся від проходження військової служби та проводив час на власний розсуд, тобто не зявлявся вчасно на службу без поважних причин зі звільнення, тривалістю понад десять діб, але не більше місяця.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі при вищевикладених обставинах.
За погодженням прокурора та підсудного, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Підсудному роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити докази по справі, проте зможе тільки оскаржити покарання за даним вироком.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 08.08.2012 року в нього в м. Одесі померла мати ОСОБА_4. Перебуваючи на навчальному катері «Нова Каховка», що був командирований до м. Одеси, він попросив у командира надати йому звільнення в м. Одесі. Командир погодився та надав йому звільнення на одну добу з 13 серпня 2012 року зі строком прибуття 07 години 00 хвилини 14 серпня 2012 року. Перебуваючи у звільненні в нього виникла потреба вирішити деякі складні питання: а саме після смерті матері залишилась сиротою його сестра, який виповнилось 13 років. Сестра збігла з дому в Одеську область, тому він вирішив знайти її та вирішити питання про її проживання. Також йому було потрібно оформити свідоцтво про смерть матері, тому він виїхав з м. Одеси. Разом с тим він не захотів просити командира надати йому ще звільнення, та повідомити про місце свого перебування, але розумів, що за неприбуття до служби він понесе покарання згідно до Кримінального Кодексу України. Не може підтвердити, що він весь час не міг зявитись до служби з поважних причин, у зв’язку з чим щиросерде кається. До вищого командування академії з проханням допомогти йому вирішити сімейні питання він не звертався.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні їм злочину, що передбачений ч. 1 ст. 407 КК України, тобто в нез’явленні вчасно на службу без поважних причин зі звільнення, тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, доказана свідченнями підсудного ОСОБА_5 Кваліфікація його дій правильна.
В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи підсудного матеріали, відповідно до яких він по службі характеризується позитивно, на обліку нарколога та психолога не перебуває, раніше засуджений 01.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання підсудному відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 407 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При призначенні покарання, суд також враховує особу підсудного, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, враховує особу винного.
Враховуючи всі перелічені пом’якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора, думку підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України з покладанням на підсудного обов'язків, що передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання підсудного і засобом запобігання вчиненню нових злочинів підсудним.
Речові докази по справі відсутні.
В рамках кримінальної справи арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.
Судові витрати в рамках кримінальної справи відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- своєчасно повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити колишню –нагляд командування академії ВМС ім.. ОСОБА_3.
Речові докази по справі відсутні.
В рамках кримінальної справи арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.
Судові витрати в рамках кримінальної справи відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 протягом 15 діб з моменту його оголошення через Гагарінський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляції.
Суддя Гагарінського районного
суду міста ОСОБА_1 Хорошев