Справа № 1-232/ 2007 року.

ВИРОК

Іменем   України

25 жовтня  2007 року     Хустський  районний суд Закарпатської області

в складі  головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю прокурора: Верховської С.І. адвоката ОСОБА_2 розглянувши   у   відкритому   судовому засіданні   в залі суду в місті Хуст справу   про обвинувачення :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, попередня судимість погашена у встановленому законом порядку, в злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01 серпня 2007 року, біля 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, під час конфлікту, що раптово виник з його матір'ю - ОСОБА_3, наніс останній декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тулубу, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодженні у вигляді крововиливу під тверду оболонку мозку в правій скроневій ділянці; крововиливи під м'які оболонки мозку в правій та лівій скорнево-тімяній ділянці; крапкові крововиливи в речовину мозку в правій та лівій скроневих ділянках; крововиливи під м'які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні у правій та лівій скроневих ділянках; переломи ребер прямі за своїм характером з крововиливами у навколишні тканини зліва з 3 по 7 по середньо-ключичній лінії та справа з 3 по 6 середньо-ключичній лінії ( без пошкодження плеври ); синці в ділянках: правій та лівій орбіті, правої щоки, підборіддя зліва, правої вушної раковини, що спричинили смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 суду пояснив, що 01 серпня 2007 року, біля 01.00 у себе вдома наніс своїй матері тілесні ушкодження вказані в обвинуваченні, внаслідок яких вона до ранку померла. Розуміє неправомірність свого вчинку за який має нести відповідальність. За свій проступок просить суд призначити йому покарання яке передбачене законом.

З протоколу допиту потерпілого по даній справі - ОСОБА_4 вбачається, що підсудний з його матір'ю проживали самі в будинку, любили вживати спиртні напої, із-за чого підсудний затівав сварки та допускав нанесення побоїв матері. Цивільного позову потерпілий по справі не заявляв (44-45).

По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, що стверджується характеристикою виданою Боронявською сільською радою Хустського району (а. с.95 ).

За даними ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності за ст. 114 КК України (1960 p.), вказана судимість погашена у встановленому законом порядку (а. с.91).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують -підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання - злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних що характеризують особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 01 серпня 2007 року.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 07.08.2007 р. (а. с.62): - одяг ОСОБА_1 - повернути підсудному, марлеві тампони з слідами бурого кольору, зі змивами з рук ОСОБА_1, подушку, вирізку з подушки з слідами бурого кольору, рушник, ковдру, простирадло - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту вручення копії цього вироку.