1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/63/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2012 года           Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи           ОСОБА_1,

при секретаре                               Степановой Т.Д.,

с участием прокурора                    Куимовой И.В.,

подсудимого                                        ОСОБА_2,

потерпевшего                              ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, официально неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Ленинским районным судом г. Севастополя 09.09.2008 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь вблизи дома № 40 по ул. П. Корчагина в г. Севастополе, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом совершить телефонный звонок, злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_3, завладел имуществом последнего, а именно - мобильным телефоном «НОКИА N-82»стоимостью 2700 гривен, укомплектованным сим - картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен.

После того, как введенный в заблуждение ОСОБА_3 добровольно передал ОСОБА_2 указанный мобильный телефон, ОСОБА_2, исполняя свой преступный умысел, в присутствии потерпевшего, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незамедлительно начал убегать, удерживая при себе похищенное имущество. При этом ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_2 немедленного прекращения преступных действий последнего, а также попытался догнать ОСОБА_2 с целью пресечения незаконного завладения его имуществом. Однако, не смотря на это, ОСОБА_2 скрылся бегством с места совершения преступления, открыто завладев имуществом ОСОБА_3 - мобильным телефоном «НОКИА N-82»стоимостью 2700 гривен, укомплектованным сим - картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 2750 грн.

В судебном заседании подсудимый не признал факт, мотив и способ совершения преступления, изложенный выше, не признал вину в совершенном преступлении.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что 18.10.2009 года он находился в центре города, где ждал своего друга ОСОБА_6. Находясь в городе, примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонила бывшая жена и сообщила, что к ним домой приходила милиция, искали похищенный мобильный телефон, в связи с чем попросила встретиться, чтобы рассказать поподробнее о действиях милиции на правленых на поиск мобильного телефона. С супругой они разошлись, но официально не разводились. Он подумал, что супруга ищет повод для встречи с ней, и что она выдумала всё. Он решил встретиться с ней, однако не для того, чтобы услышать историю о поисках мобильного телефона, а для того, чтобы погулять вдвоём. Для этого он приехал на остановку «Почта»на пр. Г. Сталинграда в г. Севастополе и прошел на турники, расположенные неподалеку на территории средней школы № 15, где в 19:30 часов он встретился с бывшей женой, ОСОБА_7. С 19:30 часов они вместе гуляли до полуночи, после чего около 00:00 часов он пришел с ней к её родителям на ул. П. Корчагина, 54-39. С потерпевшим он не знаком, никогда его не видел ранее. В районе ул. П. Корчагина очень часто гуляет со своей дочерью. Считает, что потерпевший его оговаривает в связи со схожестью на кого-то другого.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_3 показал, что осенью 2009 года ближе к ночи он проголодался, в связи с чем со своими друзьями он сел поесть возле одного из подъездов по ул. П. Корчагина, д. 40 с Розум Максимом и ОСОБА_4. К ним подошел молодой человек в темной одежде: куртка с капюшоном, темные штаны. Данный парень попросил телефон, чтобы позвонить. В этот момент ОСОБА_3 разговаривал по телефону и парень стоял ждал. Поговорив по телефону, ОСОБА_3 передал его ОСОБА_2, поскольку он неоднократно видел ОСОБА_2 во дворе ОСОБА_8, д. 40, знал, что его супруга живет напротив в доме. ОСОБА_2 он видел катающимся на велосипеде и запомнил велосипед. Лавочка возле подъезда, где они находились освещалась фонарем. Под каким предлогом попросил ОСОБА_2 телефон, он не помнит. Его друзья находились в этот момент рядом с ним. Передав телефон ОСОБА_2, последний начал звонить, потом начал отходить в сторону на 4-5 шагов, а потом резко побежал. Он понял, что у него похитили мобильный телефон и побежал следом за ОСОБА_2 Во время бега за ним, ОСОБА_3 кричал, чтобы он остановился и отдал телефон. Подсудимый побежал в направлении дома № 42 по ул. П. Корчагина, забежал в прилегающие к дому кусты за угол дома, упал, т.к. зацепился за ограждения, встал и побежал дальше, после чего ОСОБА_9 потерял его из вида. Добежав до угла дома № 42 ОСОБА_8, он не увидел уже ОСОБА_2 Розум и ОСОБА_4 также подбежали к нему. К ним подошел незнакомый парень, высокий, худощавый и сказал, что парень, за которым они гнались ранее судим уже и зовут его ОСОБА_10. Также незнакомец порекомендовал не связываться с этим ОСОБА_10 и забыть про всё, после чего незнакомец ушел в сторону школы № 15, а он пошел на остановку пр. Г. Сталинграда, чтобы позвонить в милицию. Через час приехали сотрудники милиции, и он им показал место, где у него похитили телефон. У своей соседки, описав грабителя, он узнал, где проживает парень с ребенком и женой, после чего он с работниками милиции пошел на ул. П. Корчагина, 54. там им открыл дверь отец жены, потом подошла жена ОСОБА_2. Он сказали им, что у него ОСОБА_2 похитил телефон. В ответ супруга ОСОБА_2 стала упрекать его в том, что он наговаривает на ОСОБА_2. Похищенный телефон был Нокиа-Н82, который он покупал на ул. Юмашева в 2008 году за 2800 гривен. Телефон был черного цвета, от которого у него осталась коробка, гарантийный талон и наушники. Также потерпевший показал, что при посещении места жительства ОСОБА_2, в подъезде ОСОБА_3 увидел велосипед, на котором он ранее видел катающимся ОСОБА_2, в связи с чем ещё раз убедился в том, что это именно тот человек, которого он неоднократно видел у себя на районе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_4 показал, что 18 октября 2009 года примерно в 18 часов 00 минут он совместно со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 около одного из подъездов находился во дворе дома № 40 по ул. П. Корчагина в г. Севастополе. Примерно в 20:30 часов к ним подошел малознакомый парень, в последствии он узнал, что его зовут ОСОБА_2, и ОСОБА_2 обратился к ним с просьбой позвонить по мобильному телефону. В этот момент ОСОБА_3 разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону «НОКИА N-82». После разговора по телефону, ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 свой мобильный телефон. Подсудимый отошел на несколько шагов от них, развернулся и начал убегать. Они погнались за ним, но не смогли догнать. Пока они гнались за ним, они кричали ему вслед, чтобы он отдал телефон, но подсудимый не реагировал. Поскольку подсудимый быстрее бежал, они не смогли его догнать и за углом пятиэтажного дома потеряли его из виду. Ранее он видел ОСОБА_2 в районе ул. ОСОБА_8, поэтому легко узнал его по чертам лица, голосу, росту. В момент хищения телефона ОСОБА_2 был одет в темную куртку с капюшоном. Перед хищением телефона ОСОБА_2 несколько раз то одевал капюшон, то снимал, в связи с чем он разглядел в свете фонаря лицо ОСОБА_2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в судебном заседании, согласно которых свидетель ОСОБА_11 показал, что 14 апреля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого для проведения опознания лица. Опознание проводилось в помещении актового зала Гагаринского РОВД. Ему разъяснили его права и обязанности. Потом мужчине, представившемуся ОСОБА_2 было предложено занять любое удобное место среди предъявляемых лиц для опознания, после чего он занял место под номером четыре с лева на право. Потом зал пригласили потерпевшего, который опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_2 и пояснил, что опознал его как парня, который 18 октября 2009 года в вечернее время суток похитил принадлежащий ему мобильный телефон. По опознанию составили протокол, где он поставил свою подпись. Потом ОСОБА_2 заново предложили занять любое место среди предъявленных лиц. ОСОБА_2 захотел остаться на том же месте, а именно под номером четыре с лева на право. После этого в зал зашел ранее не знакомый ему молодой человек и опознал ОСОБА_2 как человека, который 18 октября 2010 года похитил мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_3 После окончания опознания все расписались в протоколе опознания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данных в судебном заседании, согласно которых свидетель ОСОБА_12 дала показания, аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_11

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании (л.д. 31-32), которые аналогичны и не противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными на досудебном следствии (л.д. 37), согласно которых свидетель ОСОБА_13 показал, что 26 октября 2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом милиции ОСОБА_14 нес службу по охране общественно порядка на территории Гагаринского района г. Севастополя. Примерно в 10 часов 30 минут, находясь на улице П. Корчагина вблизи дома № 24 ими был замечен парень, который подходил по описанию и по ориентировке, поступившей из Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе и который обосновано подозревается в совершении преступления, а именно в мошенничестве, которое было совершено 18 октября 2009 года вблизи дома № 40 по ул. П. Корчагина. В дальнейшем ОСОБА_2 был задержан и доставлен в Гагаринский РОВД, для выяснения обстоятельств по делу.

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 указал на подозреваемого ОСОБА_2, который 18.10.2009 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «НОКИА N-82» (л.д. 39);

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_4 указал на подозреваемого ОСОБА_2, который 18.10.2009 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «НОКИА N-82», принадлежащим ОСОБА_3 (л.д. 40);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 полностью изобличил ОСОБА_2 в совершении данного преступления (л.д. 41-42);

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4А и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4А полностью изобличил ОСОБА_2 в совершении данного преступления (л.д. 43-44);

Гарантийным талоном на мобильный телефон Нокиа-82, приобретенным 22.08.2008 года (л.д. 14).

Суд считает, что вина ОСОБА_15 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть в открытом похищении чужого имущества (грабеж), доказана показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. Квалификация его действий правильная.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_16, данных в судебном заседании, свидетель ОСОБА_16 показала, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 и является матерью ОСОБА_7, которая является женой ОСОБА_2 18 октября 2009 года около 18 часов вечера к ним пришел участковый милиционер с неизвестным молодым человеком и пояснил, что они пришли по поводу похищенного мобильного телефона и ищут ОСОБА_2. Она ответила им, что по этому адресу ОСОБА_2 не проживает и что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. Показания в части времени посещения работниками милиции её адреса, которые противоречат показаниям, данным ею на досудебном следствии: с 20:00 часов до 21:00 часов, объясняет тем, что дома они с родственниками посовещались и пришли к выводу, что милиция их посещала в 18 часов вечера, а не в 20 часов. В связи с чем был сделан данный вывод ею пояснить не смогла.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в судебном заседании, свидетель ОСОБА_7 показала, что она является женой ОСОБА_2, что они разошлись, но официально брак не расторгали. В октябре 2009 года она находилась по адресу: АДРЕСА_1. К ней домой в начале восьми часов вечера пришла милиция, спрашивали где находится ОСОБА_2, что ищут похищенный мобильный телефон. После ухода милиции она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_2 и сообщила, что его ищет милиция и ищут мобильный телефон. ОСОБА_2 сказал, что он находится в данный момент в городе. Через 40 минут она встретилась с ним и они пошли гулять в город, после чего поздно ночью они приехали домой и ночевали у неё дома до утра. Утром ОСОБА_2 ушел от неё. ОСОБА_2 сказал ей, что он ничего ни у кого не брал и не похищал. В тот день ОСОБА_2 был одет в темную куртку, светлые джинсы. ОСОБА_2 часто гулял с их общим ребенком в районе ул. ОСОБА_8.

Анализируя показания ОСОБА_2, данными в суде и на досудебном следствии, суд находит их неправдивыми и направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, протоколами предъявления лица для опознания от 14.04.2010 года, протоколами очных ставок.

Анализируя показания ОСОБА_7 и ОСОБА_16 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания ОСОБА_7 и ОСОБА_16 в части времени посещения их адреса работниками милиции противоречивы и не согласуются между собой, обусловлены субъективным родственным отношением к ОСОБА_2, в связи с чем суд приходит к выводу о неправдивости данных показаний и направленности их на оправдание ОСОБА_2, в связи с чем суд относится к ним критически и не может положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_7 ранее был знаком с ОСОБА_3, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств их знакомства, в связи с чем слова в обвинении «с которым был ранее знаком»подлежат исключению.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он по месту жительства характеризуется положительно, согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, данных в судебном заседании, свидетель ОСОБА_10 характеризует ОСОБА_2 как положительного человека; на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно приговора от 09.09.2008 года Ленинского районного суда г. Севастополя ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и приговорен к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года (л.д. 82-83).

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым, пребывая на испытательном сроке, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление. При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется положительно, учитывает тяжесть преступления, учитывает общественную опасность совершенных преступлений, учитывает нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы путем применения частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В рамках уголовного дела гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд считает возможным снять арест, наложенный постановлением от 19.05.2010 года следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_17 на имущество ОСОБА_2, поскольку гражданские иски не заявлены, имущество подлежащее описи не установлено (л.д. 65, 67).

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.09.2008 года назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 01 октября 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

Снять арест, наложенный 19.05.2010 года следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_17 на имущество ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                                                    О.С. ОСОБА_1