Дело № 1 -1060 / 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 октября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Мищенко Т.М. при секретаре - Баснаревой Т.С. с участием прокурора - Марущенко A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

8.01.07г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:

1)   20.08.1991г. Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 102 УК Украины к 1 году ИР с удержанием 20% заработка;

2)   15.07.1992г. Жовтневым районным судом г. Николаева по ст. 140ч.2, 43УК Украины к 1 году 10 месяцев 17 дней ИР с удержанием 20% заработка;

3)   7.10.1992г. Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 102, 43 УК Украины к 1 году 7 месяцев 15 дней лишения свободы, освободился 16.03.1994г. по отбытию срока наказания;

4)   31.01.1995г. Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 117ч.3 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2004г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

установил:

15.06.2007 года, примерно в 22 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь около дома НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, путем подбора ключа, проник в салон автомобиля ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Алькотел» стоимостью 75 грн., сим карту «Лайф» НОМЕР_3, на счету 2 грн., на общую сумму 102 грн.

Кроме того, 04.07.2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2., находясь на АДРЕСА_6, будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору между собой? имея умысел на

открытое похищение чужого имущества, путем рывка открыто похитили из руки несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 2300» стоимостью 300грн., сим карту Киев Стар НОМЕР_4 - стоимостью 50грн., на счету которой находились деньги в сумме 2 грн., на общую сумму 352 грн., принадлежащего ОСОБА_5, а также у несовершеннолетнего ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокия 1100» стоимостью 180грн., сим-карту Киев Стар НОМЕР_5 - стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 15 грн., на общую сумму 220грн., принадлежащего ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемого ему преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает вместе с сожительницей. 04.07.2007 года примерно в 16-30 часов, после выпитого пива с ОСОБА_2 шел через АДРЕСА_6. Там он увидел двух несовершеннолетних парней, которые играли мобильными телефонами. Они с ОСОБА_2 подошли к парням и спросили который час, после чего выхватили из рук мобильные телефоны и убежали в сторону АДРЕСА_7. По дороге сим-карту выбросили, мобильные телефоны продали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что ОСОБА_1 знает по работе. 4.07.2007 года он вместе с ОСОБА_1 шли мимо АДРЕСА_6, выпив до этого несколько бутылок пива. Увидев двух несовершеннолетних парней, которые сидели и играли мобильными телефонами, он предложил ОСОБА_1 похитить их. После чего они подошли к парням, спросили который час и выхватили телефоны, убежали. 15.07.2007 года, в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел по АДРЕСА_5. Возле дома он увидел автомобиль, проникнув в него, из бардачка он вытащил барсетку, в которой находился мобильный телефон модели «Алькотел», деньги в сумме 750грн. Мобильный телефон он продал, а деньги потратил на личные нужды.

В связи с признанием подсудимыми своей вины и отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции в судебном заседании в силу ст. ст. 299 и 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно; по ч.2 ст. 186, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность:

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, однако совершил преступление в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы, частично присоединив ему неотбытое наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 8.02.2007 г.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 8.02.2007г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.07.2007г., меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы

по ст. 186ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и с этого дня исчислять срок отбытия наказания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.