Справа № 1715/19108/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2012
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Панасюк О.М.
з участю прокурора Демчука П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2012 року, в обідню пору, ОСОБА_1, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, порушуючи порядок встановлений законами України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі та незаконно зберігав при собі у кишені штанів паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 563 від 25.09.2012 року, має анатомо- морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, в своєму складі містить каннабіноїди та тетрогідроканнабінол і є наркотичним засобом - каннабіс, масою 8,6 грам ( в перерахунку на суху речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Того ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин на вул. Д.Галицького в місті Рівне ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. В ході поверхневого огляду ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб ( каннабіс), який він зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту, був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 повністю визнав вину. Показав, що 31 серпня 2012 року, в обідню пору, він, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1, знайшов на землі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме коноплю, яку поклав в кишеню своїх штанів.
Того ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин на вул. Д.Галицького в місті Рівне він був затриманий працівниками міліції. В ході поверхневого огляду у нього був виявлений та вилучений вказаний наркотичний засіб працівниками міліції.
В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів свідків не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він повністю усвідомив свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Речові докази по справі- картонна коробка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зберігається у камері схову Рівненського МВ УМВС у відповідності до ст. 81 КПК України підлягає знищенню ( а.с.32)
За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з засудженого судових витрат за проведення експертиз.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.
Вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного. Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що на момент вчинення злочину він не судимий( а.с. 58), на обліку у лікаря -нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 67, 69), характеризується посередньо ( а.с.64), проживає разом із мамою та сестрою ( а.с. 65).
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд
Речові докази по справі : картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зберігається у камері схову Рівненського МВ УМВС -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.
Суддя Кучина Н.Г.