Дата документу24.10.2012

К О П И Я

Дело №812/6919/12

Пр.№1/812/716/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

09 октября 2012 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего - судьи Тучкова С.С.,

при секретаре Никончик А.Н.,

с участием прокурора Кнута Ю.А.,

потерпевших ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6919/12 по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, холостого, не зарегистрированного по какому-либо адресу, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.259, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 30.01.2012 года по 20.02.2012 года, ОСОБА_4, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: кухню «Алина»в сборе, стоимостью 3200 гривен, мойку из нержавеющей стали, стоимостью 240 гривен, смеситель, стоимостью 130 гривен, кухонный стол «вишня», стоимостью 295 гривен, четыре табурета «Ольха», общей стоимостью 340 гривен, холодильник «Снайге 275», стоимостью 2750 гривен, стиральную машину «Агат РЦ», стоимостью 550 гривен, газовую плиту «Норд», стоимостью 1400 гривен, вешалку для одежды, стоимостью 200 гривен, полку для обуви, стоимостью 235 гривен, набор «Женева», состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью 3395 гривен, трюмо, стоимостью 534 гривен, тумбу под телевизор, стоимостью 567 гривен, журнальный столик, стоимостью 171 гривна, двухспальную кровать «Лагода», стоимостью 2150 гривен, гардину, длиной 3 м, стоимостью 450 гривен, гардины, длиной 2 м, стоимостью 300 гривен, тесьмы, общей длиной 10 м, стоимостью 100 гривен, водонагреватель «Аристон», емкостью 80 литров, стоимостью 1150 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 18296 гривен.

Также, 09.04.2012 года, примерно в 16-50 часов, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужым имуществом путем обмана, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома №45 по ул.Новокузнецкая г.Запорожье, под предлогом оказания помощи ОСОБА_6 в беспрепятственной реализации подсолнечного масла на торговом месте, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является работником налоговой инспекции г.Запорожья и убедив последнего передать ему денежные средства в размере 150 гривен в качестве взятки за получение разрешения на осуществления реализации подсолнечного масла на выездных торговых точках в Южном микрорайоне г.Запорожья, завладел денежными средствами в сумме 150 гривен, принадлежащими ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.05.2012 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, куда был приглашен хозяйкой квартиры ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: электрическую дрель «Энхель», в корпусе желтого цвета, стоимостью 650 гривен, строительный стэплер «Бош», черного цвета, стоимостью 100 гривен, ножницы для резки металла, стоимостью 50 гривен, двенадцать листов наждачной бумаги, размерами 230х280 мм каждый, стоимостью по 5 гривен за один, на общую сумму 60 гривен, отвертки в количестве четырех штук, стоимостью по 10 гривен за одну, на общую сумму 40 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 900 гривен.

Также, 15.05.2012 года, в дневное время, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужым имуществом путем злоупотребления доверием, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, под предлогом кратковременного пользования завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Самсунг Е1080», имей НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», НОМЕР_2, стоимостью 50 гривен, на балансе которой находились денежные средства в сумме 4 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 254 гривен.

28.05.2012 года, примерно в 14-07 часов, находясь возле отделения «Укртелекома»по ул.Новокузнецкой, д.1, г.Запорожья, имея умысел на заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, с целью грубого нарушения общественной безопасности, осознавая общественно опасный характер своего действия, достоверно зная, о том, что Запорожская областная государственная администрация, расположенная по пр.Ленина, д.164, в г. Запорожья, не заминирована, с таксофона НОМЕР_3, установленного возле отделения «Укртелекома»по ул.Новокузнецкой, д.1, в г.Запорожья, произвел звонок на номер оператора 101, и после соединения с дежурной частью МЧС г.Запорожья в телефонном режиме сообщил оператору дежурной части заведомо ложное сообщение о том, что Запорожская областная государственная администрация заминирована, тем самым совершил заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, что привело к тяжким последствиям.

30.05.2012 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, куда был приглашен хозяйкой квартиры ОСОБА_7, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно ноутбук «Азус К 53U-SX1477D», в корпусе черного цвета, стоимостью 4900 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду показал, что действительно примерно 29.11.2011 года он снял у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4, и с 30.11.2011 года начал в ней проживать. В связи с отсутствием денежных средств на лечение он решил, без ведома хозяйки квартиры ОСОБА_5, продать находящуюся в ней мебель, технику и начал искать в различных газетах соответствующие объявления о покупке. Так, в одной из газет он увидел объявление о том, что ОСОБА_9 желает приобрести водонагреватель, позвонил последнему и договорился о встрече. В этот же день, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_9 приехал к нему на квартиру и приобрел у него принадлежащие ОСОБА_5 кухню, мойку из нержавеющей стали, смеситель, кухонный стол, четыре табурета, холодильник, стиральную машину, газовую плиту «Норд», вешалку для одежды, полку для обуви, диван, два кресла, трюмо, тумбу под телевизор, журнальный столик, двухспальную кровать, гардины, тесьмы и водонагреватель за денежные средства в размере 1650 гривен. Данное имущество он собирался потом выкупить обратно, но у него это не вышло из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, 09.04.2012 года, примерно в 11-00 часов, он, одел старую отцовскую военную форму, зеленого цвета, белую рубашку, свою кожаную черную куртку, взял с собой свой черный блокнот и пошел гулять по Южному микрорайону г.Запорожья. Военную форму он одел для того, чтобы, представляясь сотрудником налоговой инспекции, вымогать с реализаторов деньги якобы за помощь в решении вопроса о получении последними разрешения на осуществления их торговой деятельности. Примерно в 14-00 часов этого дня, он, находясь возле конечной остановки Четвертого Южного микрорайона в г.Запорожья, увидел торговую палатку, где женщина торговала различными фруктами, овощами и подсолнечным маслом, подошел к ней и представился сотрудником городской налоговой инспекции, на что она ответила, что она всего лишь реализатор и позвонила по мобильному телефону ОСОБА_6 В этот же день, примерно в 17-00 часов, он по предварительной договоренности недалеко от указанной торговой точки на остановочном комплексе общественного транспорта по ул.Новокузнецкой в г.Запорожья встретился с ОСОБА_6, которому тоже представился сотрудником налоговой инспекции, пояснил, что проверяет торговые точки и сказал, что торговать подсолнечным маслом на выездных торговых точках запрещено. После этого он пояснил ему, что может разрешить торговать подсолнечным маслом, если тот передаст денежные средства в размере 150 гривен и потом каждый месяц будет давать ему деньги. Также он сказал, что часть денежных средств он будет передавать своему начальству. ОСОБА_6 поверил ему и передал денежные средства на указанную сумму. После этого он пошел в сторону супермаркета «Амстор», расположенного в Третьем Южном микрорайоне г.Запорожья, где его задержали сотрудники милиции. Также, 05.05.2012 года, примерно в 08-00 часов, он, находясь в принадлежащей ОСОБА_2 квартире АДРЕСА_1, в которой проживал с 01.04.2012 года, увидел на балконе полиэтиленовый пакет, белого цвета, с находящимися в нем инструментами, принадлежащие сыну ОСОБА_2 -ОСОБА_1, и решил их похитить. В данном пакете находились - электрическая дрель, в корпусе желтого цвета, стэплер строительный, черного цвета, четыре отвертки, ножницы для резки металла, а также листы наждачной бумаги, размерами примерно как лист бумаги формата А-4. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял указанный пакет с инструментами, вышел из квартиры и направился на рынок, расположенный по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, где продал указанное имущество ОСОБА_10 Кроме того, примерно в начале мая 2012 года, в дневное время, он, находясь в квартире ОСОБА_2, по вышеуказанному адресу, попросил у последней во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е 1080», в корпусе черно-серого цвета, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме около четырех гривен. Примерно до 15.05.2012 года он пользовался данным телефоном, после чего решил его продать. Находясь на рынке, расположенном по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, он продал в киоске по продаже, скупке и ремонту мобильных телефонов, указанный мобильный телефон за денежные средства в размере 60 гривен. Также, примерно в середине мая он обратился в облгосадминистрацию, в отдел здравоохранения, с просьбой оказать ему материальную помощь в размере 5000 гривен для проведения операции, так как у него серьезная травма спины и рук, на что получил отказ. После этого, 28.05.2012 года он, проходя мимо таксофонов, расположенных возле остановки общественного транспорта «Первый Южный»в г.Запорожье, подошел к одному из них и, позвонив оператору службы №101, сказал, что облгосадминистрация заминирована, хотя знал, что это неправда. Этим он хотел отомстить сотрудникам облгосадминистрации за то, что ему не оказали материальную помощь. Кроме того, 30.05.2012 года, примерно в 09-00 часов, он, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1, куда его пригласила соседка ОСОБА_7 для того, чтобы он на ноутбуке ее квартирантки ОСОБА_8 поискал в интернете работу для ее зятя ОСОБА_12, решил похитить указанный ноутбук «Азус». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отключил ноутбук от электропитания и интернета, взял его в руки и спрятал за спину, а на стол вместо него положил принадлежащую ему пластиковую папку, черного цвета, которую принес с собой. Далее он прошел на кухню, где находилась ОСОБА_7, и сказал последней, что уходит. После этого он поехал на рынок «Анголенко»в г.Запорожье, где продал указанный ноутбук. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданские иски Запорожской областной государственной администрации, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании суду пояснил, что 01.04.2012 года к нему домой, по адресу: АДРЕСА_1, пришел ОСОБА_4 и попросился у них пожить, на что его мать ОСОБА_2 согласилась. Примерно в середине мая 2012 года он решил взять свои инструменты, которые находился на балконе в пакете белого цвета, и обнаружил их пропажу. В данном пакете находились: электрическая дрель «Энхель» в корпусе желтого цвета, стоимостью 650 гривен, строительный степлер «Бош», стоимостью 100 гривен, ножницы для резки металла с ручками желтого цвета, стоимостью 50 гривен, двенадцать листов наждачной бумаги, размерами примерно как формат бумаги А-4, стоимостью по 5 гривен каждый, и четыре отвертки, стоимостью по 10 гривен каждая. После этого, он спросил у ОСОБА_4, брал ли он его инструменты, на что тот ответил, что нет. Кроме ОСОБА_4 в их квартире никого не было. Заявленный им на досудебном следствии гражданский иск уточняет, так как ему частично был возмещен причиненный материальный ущерб. Уточненный гражданский иск просит суд удовлетворить в полном объеме. Также просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 01.04.2012 года к ней домой, по адресу: АДРЕСА_1, пришел ОСОБА_4 и попросился у них пожить, на что она согласилась. В конце апреля 2012 года ОСОБА_4 попросил у нее во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е1080», в корпусе черно-серого цвета, имей НОМЕР_1, который она покупала 08.02.2012 года за денежные средства в размере 200 гривен, на что она согласилась и передала ему указанный телефон с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 50 гривен, на балансе которой находились денежные средства в сумме 4 гривны. В начале мая 2012 года она спросила у ОСОБА_4, где ее телефон, на что он ответил, что оставил телефон на работе и пообещал вернуть. После этого 30.05.2012 года он ушел из ее дома и более она его не видела. Заявленный ею на досудебном следствии гражданский иск уточняет, так как ей частично был возмещен причиненный материальный ущерб. Уточненный гражданский иск просит суд удовлетворить в полном объеме. Также просит суд наказать подсудимого строго.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснила, что с ноября 2011 года проживает по адресу: АДРЕСА_1, где снимает комнату у ОСОБА_7 30.05.2012 года, примерно в 07-10 часов, она вышла со своей комнаты, закрыла двери на ключ и пошла на работу. В этот же день, примерно в 15-20 часов, к ней на работу пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что с ее комнаты был похищен принадлежащий ей ноутбук «Азус», который она в декабре 2011 года приобрела за денежные средства в размере 4900 гривен. Один ключ от ее комнаты был у нее, а второй у ОСОБА_7 Позже от ОСОБА_7 она узнала, что к последней в гости приходил ОСОБА_4, которого та попросила на ее ноутбуке в интернете поискать работу для ее зятя. Далее ОСОБА_7 своим ключом открыла двери ее комнаты, где ОСОБА_4 сел за стол и включил ее ноутбук. В это время ОСОБА_7 вышла на кухню. Через некоторое время ОСОБА_4 ушел. После этого ОСОБА_7 обнаружила пропажу ее ноутбука. Заявленный ею на досудебном следствии гражданский иск она поддерживает полностью, просит суд его удовлетворить. Также просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_4 (том 2 л.д.50-57, том 5 л.д.119-126), и материалы гражданских исков (том 1 л.д.133-134, 162-163, 187-188, 204-205, 243-244, том 5 л.д.53, 55-85).

Судом исследовано заявление потерпевшей ОСОБА_5 от 19.09.2012 года, согласно которого заявленный ею на досудебном следствии гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить.

В силу ч.3 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч.2 ст.185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч.2 ст.190 УК Украины -завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по ч.2 ст.259 УК Украины - заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, угрожающего гибелью людей, повлекшее за собой тяжкие последствия, по ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 УК Украины -подстрекательство к даче взятки.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, общественную опасность содеянного, мнение потерпевших, данные, характеризующие личность, -ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не зарегистрированный по какому-либо адресу, не имеет постоянного места жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.

Санкциями ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.369 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с расчетом стоимости №63 главного эксперта СТКЗР областного центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (том 1 л.д.76) расходы за проведение трассологической экспертизы №63 от 14.04.2012 года, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1528,80 гривен.

Согласно расчета стоимости №177 заместителя главного эксперта СТКЗР областного центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (том 1 л.д.87) расходы за проведение технической экспертизы документов, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1765,44 гривен.

В соответствии с расчетом стоимости №88 главного эксперта СТКЗР областного центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (том 1 л.д.101) расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №88 от 12.06.2012 года, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1764 гривен.

Согласно расчета стоимости №89 главного эксперта СТКЗР областного центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (том 1 л.д.224) расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №89 от 12.06.2012 года, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1058,40 гривен.

В соответствии с расчетом стоимости №97 главного эксперта СТКЗР областного центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (том 5 л.д.5) расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №97 от 20.06.2012 года, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1058,40 гривен.

Согласно расчета стоимости №12/6085 от 20.07.2012 года заместителя начальника НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (том 5 л.д.30) расходы за проведение судебной экспертизы звуко- и видеозаписи №70/32-503 от 20.07.2012 года, связанной с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 1881,6 гривен.

Согласно ст.92 Уголовно-процессуального кодексу Украины возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на их проведение. Указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области и штатными экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, их проведение входило в служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в справках экспертов отсутствуют (том 1, л.д.76, 87, 101, 224, том 5 л.д.5, 30).

В связи с изложенным не подлежит взысканию указанные в справке к обвинительному заключению расходы за проведение трассологической экспертизы, технической экспертизы документов, дактилоскопических экспертиз, судебной экспертизы звуко- и видеозаписи. Данные судебные издержки следует отнести на счет государства.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 18296 гривен (том 1 л.д.133), ОСОБА_6 -150 гривен (том 1 л.д.162), ОСОБА_1 - 900 гривен (том 1 л.д.187), ОСОБА_2 -254 гривне (том 1 л.д.204), ОСОБА_8 -4900 гривен (том 1 л.д.243), Запорожской областной государственной администрации -15031,60 гривен (том 5 л.д.53).

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уточнили заявленные ими гражданские иски. ОСОБА_1 просил взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме 700 гривен, а ОСОБА_2 -50 гривен, поскольку часть похищенного им была возвращена.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого причиненного потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Запорожской областной государственной администрации материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Украины №3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества»при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным Уголовно-процессуальным кодексом Украины суд может руководствоваться соответствующими нормами Гражданско-процессуального кодекса Украины.

В соответствии с ч.4 ст.174 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.

На основании ч.2 ст.291 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.

Подсудимый ОСОБА_4 гражданские иски потерпевших признал полностью, иски вытекают из обвинения последнего, и, несмотря на неявку потерпевшего ОСОБА_6 и гражданского истца -Запорожской областной государственной администрации, поддержаны в суде прокурором, поэтому суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.259, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, на основании которых назначить ему наказание:

по ч.1 ст.185 УК Украины -в виде одного года лишения свободы,

по ч.2 ст.185 УК Украины -в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.190 УК Украины -в виде одного года лишения свободы,

по ч.2 ст.259 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы,

по ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 УК Украины -в виде двух лет ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания -05.06.2012 года.

Гражданские иски Запорожской областной государственной администрации, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 -удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Запорожской областной государственной администрации 15031 (пятнадцать тысяч тридцать одна) гривну 60 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 18296 (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 150 (сто пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 700 (семьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 50 (пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 4900 (четыре тысячи девятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Судебные издержки по делу за проведение трассологической экспертизы, технической экспертизы документов, дактилоскопических экспертиз, судебной экспертизы звуко- и видеозаписи -отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

-удостоверение №0128, заполненное на имя ОСОБА_4, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2012 года и приобщенное к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 1 л.д.91-92);

-двухсторонний цилиндровый механизм замка и ключ к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2012 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить (том 1 л.д.93-94);

-фрагмент листа бумаги с двумя следами пальцев рук, дактилоскопическую карточку на имя ОСОБА_4, приобщенные к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 1 л.д.111-112);

-одну купюру, номиналом 20 гривен, серии ЗВ, номер 7955060, 2005 года выпуска, одну купюру, номиналом 20 гривен, серии КИ, номер 3850979, 2005 года выпуска, одну купюру, номиналом 20 гривен, серии ЗП, номер 4174385, 2005 года выпуска, одну купюру, номиналом 20 гривен, серии ЕШ, номер 1248292, 2005 года выпуска, одну купюру, номиналом 20 гривен, серии АФ, номер 9612092, 2005 года выпуска, одну купюру, номиналом 50 гривен, серии ЕЗ, номер 1575139, 2005 года выпуска, находящиеся в кассе ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, -обратить в доход государства (том 1 л.д.154-155);

-ножницы для резки метала с ручками желтого цвета, листы наждачной бумаги в количестве 12 штук, размерами 230х280 мм каждый, плоскую отвертку с ручкой черного цвета, принадлежащие ОСОБА_1 и находящиеся у него на хранении, -оставить ему по принадлежности (том 1 л.д.179-180).

-мобильный телефон «Самсунг Е1080», в корпусе черно-серого цвета, имей НОМЕР_1, изъятый 13.06.2012 года у ОСОБА_11, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся у него на хранении, - оставить ей по принадлежности (том 1 л.д.196-197).

-фрагмент листа бумаги с двумя следами пальцев рук, дактилоскопическую карточку со на имя ОСОБА_4, приобщенные к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 1 л.д.231-232);

-пластиковую папку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2012 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить (том 1 л.д.233-234);

-следы рук в количестве 10 штук на семи пленках «ЛТ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2012 года и приобщенные к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 5 л.д.13-14);

-смывы с кнопок таксафона, микрообъекты с козырька над таксафоном, смыв с микрофона и динамика трубки, окурки вокруг таксафона, фрагмент полимерной упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2012 года и приобщенные к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 5 л.д.15-20);

-изъятый в ходе выемки от 28.05.2012 года CD-R диск 700 MB 80 min "VIDEX" с аудиозаписью с архиватора входящих звонков, диск №2 с материалами воспроизведения остановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, диск № 3 с материалами допроса ОСОБА_4, приобщенные к материалам уголовного дела, -оставить в материалах дела (том 5 л.д.48-51);

-диктофон «Олимпус», в корпусе серебристо-черного цвета, находящийся на хранение в чемодане выезда следственно-оперативной группы СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, -оставить следственно-оперативной группе СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по принадлежности (том 5 л.д.48).

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье подпись С.С. Тучков

Копия верна:

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье С.С. Тучков