Справа № 2-1393/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.,

за участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з осені 2007 року. Від спільного життя вони мають малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Відповідач працездатний за віком і за станом здоров'я, працює, має достатній дохід. Інші стягнення за виконавчими листами не здійснюються. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини щомісячно, зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до досягнення сином повноліття. Рішення допустити до негайного виконання.

ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що згідно актового запису №296 від 10 липня 208 року про реєстрацію народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, він записаний як батько дитини, а відповідач, як мати. В шлюбі вони не перебували. В червні 2011 року сторони припинили спільне проживання, оскільки відповідач вивезла з будинку всі речі і майно. Як пізніше з'ясувалось, за місцем проживання своєї матері відповідач проживає разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_9, який з її слів, є батьком старшої доньки ОСОБА_10. З літа 2007 року сторони почали зустрічатись. Інтимні стосунки розпочались на початку жовтня, але спільно вони не проживали. На початку грудня 2007 року відповідач повідомила про вагітність строком 2 місяці. Після цього сторони розпочали спільне проживання. Відповідач, перебуваючи в першому шлюбі, народила свою доньку від іншого чоловіка, а батьківство чоловіка було спростоване в судовому порядку. По мірі зростання спільного сина, у позивача з'явились сумніви щодо його батьківства, оскільки хлопчик схожий на старшу дитину відповідача. Сумніви позивача відповідач не заперечувала. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №296 від 10 липня 2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області. Судові витрати покласти на відповідача.

12.10.2012 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про доповнення позовних вимог, у якій зазначив, що по справі було проведено дві судово-генетичні експертизи, згідно з висновками яких його батьківство виключається. Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 обманула його щодо батьківства відносно її дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він поніс додаткові витрати, пов'язані з оплатою судових витрат -судовий збір в сумі 214,60 грн., послуги банку 3 грн., правова допомога -1300 грн., оплата вартості експертизи 4527 грн., проїзд до місця проведення експертизи та назад -829 грн. 28 коп. Окрім додаткових матеріальних витрат відповідач завдала йому істотної моральної шкоди. Весь час після народження дитини позивач вважав себе її батьком, дуже прив'язався до дитини, зареєстрував його на своє ім'я. Дізнавшись про те, що він не є батьком дитини, позивач дуже засмутився, переживав. Він не звик до того, що це не його син, оскільки дуже його любить. Більш того, ця обставина набула деякого розголосу і позивачу прийшлось терпіти злі насмішки і знущання від своїх колег по роботі, що завдало йому душевного болю та страждань. Позивач оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 6873 грн. 88 коп. понесених ним додаткових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду із зустрічним позовом, а саме: 214,60 грн. по сплаті судового збору, послуги банку 3 грн., правова допомога -1300 грн., оплата вартості експертизи 4527 грн., проїзд до місця проведення експертизи та назад -829 грн. 28 коп.. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь 10000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник -адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. З доповненими позовними вимогами ОСОБА_4 не згодна, оскільки вважає, що не повинна відшкодувати витрати, пов'язані з проведенням до проведення експертизи людини, яка його супроводжувала, тобто згодна тільки на стягнення з неї суми боргу в розмірі 310,72 грн. Також позивач не згодна з оплатою правової допомоги в розмірі 1300 грн., і сплатою моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, оскільки по даній категорії справ не передбачено стягнення моральної шкоди.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник -адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнають повністю, просять у їхньому задоволенні відмовити за необґрунтованістю, а заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом -Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи №1222 від 23.12.2011 року, молекулярно-генетичним аналізом крові ОСОБА_4, ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_8 встановлено, що у геномі дитини присутні алелі, які не виявляються у геномі заявленого батька, таким чином, батьківство ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_8 виключено (а.с. 53-56).

Згідно висновку повторної судово-генетичної експертизи №71 від 31 травня 2012 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8, народженого ОСОБА_3, виключається (а.с. 88-90).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У зв'язку з тим, що відповідно до висновку судово-генетичної експертизи батьківство ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_8, народженого ОСОБА_3 27 червня 2008 року, виключено, тому у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позовні вимоги ОСОБА_4 в частині виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанцій, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 при озерненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с. 8,9).

Згідно квитанції вартість проведення повторної судово-генетичної експертизи становить загалом 4527 грн., яка була оплачена ОСОБА_4 (а.с. 57,107).

Згідно копій проїзних документів та автобусних квитків, ОСОБА_4 витратив на проїзд до місця проведення експертизи первісної та повторної експертизи, та на зворотній шляхом всього на суму 829,28 грн. (а.с. 105-108).

Згідно довідки адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4 сплатив вартість правових послуг за представлення його інтересів в цивільній справі в розмірі 1300 грн. (а.с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що при розгляді справи позивач довів, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода, що встановлення того, що він не є батьком дитини, істотно змінило його життєві стосунки, йому прийшлось від знайомих та колег терпіти насмішки та знущання, що завдало йому душевного болю та страждань.

Разом з тим, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 3000 грн.

Оцінюючи докази по справі, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає зустрічний позов частково обґрунтованим з наведених вище підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 125,136,140,180 СК України, ст.ст. 16, 23 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,84,88,212-215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини -задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису про народження №296, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого 10 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 137 грн. в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3,00 грн. -послуги банку, 1300 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги, 4527 грн. в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи, 829,28 грн. в рахунок відшкодування вартості проїзду, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 9796 грн. 28 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий В.М. Іващенко

у задоволенні позову відмовлено повністю