Справа № 1805/7033/2012

Провадження № 2/1805/1886/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Грищенко О. В.

при секретарі -Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 року ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 250 000, 00 грн. зі сплатою щомісяця 20, 4 % річних за користування кредитом строком до 13.08.2013 року. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використовувати за призначенням та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі зі сплатою відсотків за користування кредитом, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 14.08.2008 року. Оскільки умови договору не виконані відповідачами, позивач просить стягнути з них на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 271 495 грн. 58 коп., понесені ними судові витрати, у тому числі на сплату судового збору та на публікацію оголошення в газеті.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року відповідач уклав з позивачем ОСОБА_1 кредитний договір №15/2008/441763/2/492 згідно якого йому було надано кредит у сумі 250 000, 00 грн. строком до 13.08.2013 року зі сплатою 20,4 % за користування кредитом (а. с. 6, 7) Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит та плату за його користування. В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 14.08.2008 року ( а.с. 10)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2012 року складає: заборгованість за відсотками -168 725, 14; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -48 093, 61 грн.; інфляційні збитки -34 500, 93 грн.; штраф за порушення умов договору - 20 175, 90 грн., а всього 271 495, 58 грн. (а.с. 74).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Окрім того, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 271 495 грн. 58 коп., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 2 714 грн. 96 коп., а також витрати понесені за публікацію оголошення про виклик відповідачів в пресі в сумі 244, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 271 495 гривень 58 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 гривень 96 коп., по 1479 гривень 48 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко