Справа №1806/9038/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай

Номер провадження 11/1890/623/12 Суддя-доповідач - Філонова

Категорія - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Ященка В. А., Демченка М. О.,

з участю прокурора - Кононової Л.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше судимий:

1.29.12.1995 р. за ст.ст.229-6 ч.2, 222 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.30.09.1996 р. за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3.17.07.2000 р. за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;

4.10.11.2000 р. за ст.196-1 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5.20.11.2003 р. за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6.12.10.2010 р. за ст.309 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнився 23.05.2012по відбуттю строку покарання.

засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 1765 грн. 44 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження і експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.

19.06.2012 року, близько 07 год. ранку, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, із раніше придбаної ним, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, макової соломи, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об'ємом близько 4 мл., з якого 2 мл. вжив цього ж дня шляхом ін'єкцій, а решту цього опія ацетильованого без його відома і дозволу вжили по 1 мл. дві особи стосовно яких органами досудового слідства було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Цього, ж дня, 19.06.2012 року, в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 50 хв., під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 за вказаною адресою: АДРЕСА_1, співробітники міліції виявили та вилучили посуд, який ОСОБА_2 використовував для виготовлення наркотичних засобів, з залишками речовини-нашарування темного кольору, які згідно висновку експертизи являються особливо-небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,199 гр. (на каструлі - 0,031 гр., на ковші - 0,095 гр., на фрагментах вати - 0,073 гр.), який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, замінивши позбавлення волі на обмеження. Свої вимоги мотивує тим, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має ряд захворювань.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який просив пом'якшити призначене йому покарання, прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин, зазначених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій, в апеляції не оспорюється.

Що стосується доводів апеляції про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими. Призначене засудженому покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.

Як убачається із вироку при призначенні покарання суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за своєю природою становить суспільну небезпеку для оточуючих, дані про особу засудженого, який вчинив злочин маючи шість не знятих і не погашених в установленому порядку судимостей, обставини, що пом'якшують покарання (в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції), обставин, що обтяжують покарання встановлено не було, та призначив ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому суд, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначив ОСОБА_2 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.309 ч.2 КК України.

Підстав для подальшого пом'якшення призначеного покарання та застосування ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає, тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Ященко В. А. Демченко М. О.