АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

№10 /2090 /1163 /2012

Дело №2023/3863/2012 1-й инстанции: Селютина Н.Н.

Категория: ст. 165 -2 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Миргородского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Купянской межрайонной прокуратуры на постановление судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 24 января 2009 г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год,-

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период испытательного срока, установленного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 января 2009 г., 07 сентября 2009 года, примерно в 22 часа, в г. Купянске с земельного участка, расположенного по АДРЕСА_2, тайно похитил лом черных металлов, служащий ограждением земельного участка, общим весом 74 кг на общую суму 102 грн. 12 коп., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3

Повторно, 08 сентября 2009 г., примерно в 24 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник во двор домовладения, расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил б/у боковые металлические стойки ворот, изготовленные кустарным способом, на общую сумму 70 грн. 38 коп., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4

В апелляции прокурор Купянской межрайонной прокуратуры просит постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда о предоставлении разрешения на задержание и доставку в суд под стражей разыскиваемого лица является решением, которое не соответствует требованиям международных договоров Украины относительно обязательного избрания разыскиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Миргородского Э.А., поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления органа досудебного следствия судом первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В представлении старшего следователя СО Купянского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он скрывается от следствия и его местонахождение до настоящего времени не установлено, в связи с чем 12 ноября 2009 года постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области было дано разрешение на его задержание на 72 часа и доставку под стражей в Купянский горрайонный суд Харьковской области.

В соответствии с ч.6 ст.165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии лица в случае объявления его в международный розыск.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения представления, указывая на то, что какого-либо процессуального документа, вынесенного компетентным органом и надлежаще оформленного, свидетельствующего о том, что ОСОБА_2 объявлен в международный или межгосударственный розыск, суду не представлено.

Согласно материалов дела, по инициативе УВД Харьковской области, Купянский ГРО, объявлен розыск СНГ обвиняемого ОСОБА_2, розыскное дело № 8509019 от 25 ноября 2009 года.( л.д.9).

Принимая решение об удовлетворении апелляции прокурора, коллегия судей учитывает эти данные, которые, ввиду отсутствия в материалах дела какого-либо надлежаще оформленного вынесенного компетентным органом процессуального документа судом расценено как недостаточное подтверждение объявления ОСОБА_2 в международный розыск.

Однако, при этом материалы дела не содержат данных о том, какие именно процессуальные документы, касающиеся объявления обвиняемого ОСОБА_2 в международный (межгосударственный) розыск, орган досудебного следствия должен был представить районному суду. Отсутствуют данные о том, что суд первой инстанции официально затребовал эти документы у органа досудебного следствия и по какой причине они не были предоставлены по требованию суда.

С учетом изложенного, коллегия судей находит, что постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия -направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту выяснения данных относительно объявления обвиняемого ОСОБА_2 в международный розыск, после чего исходя из установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию Купянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи:

.