АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10/ 2090/ 1234/2012 Председательствующий 1 инстанции: Губина Е.В.

№ 2024/ 7095/ 2012

Категория: ст. 236-7 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Федюшиной Л.М., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Спаскина Д.А.,

защитника - ОСОБА_1,

заинтересованного лица - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 02 октября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Защитником ОСОБА_1 в судебном порядке обжаловано постановление старшего следователя СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 28 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 02 октября 2012 года жалоба защитника ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, при этом суд указал на то, что имеютcя повод и достаточные основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Защитник ОСОБА_1 в апелляции просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 02 октября 2012 года, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Апеллянт ссылается на недостаточность данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, незаконность действий оперуполномоченного ОБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области при изъятии наркотического средства и при регистрации материала о преступлении.

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию и просивших об отмене постановления районного суда, мнение прокурора Спаскина Д.А. о несостоятельности доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол личного досмотра ОСОБА_2 от 27 августа 2012 года.

Основаниями для возбуждения уголовного дела являются полученные в соответствии с законом достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления, и в каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела разрешается лицом, осуществляющим дознание, следователем, прокурором по своему внутреннему убеждению с учетом совокупности сведений, содержащихся в первичных материалах.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, явились данные об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ОСОБА_2 бумажного свертка с веществом растительного происхождения, а также вывод специалиста от 28 августа 2012 года о том, что изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой 5, 1472 грамма (в пересчете на сухое вещество).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 УПК Украины при наличии повода и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 236-7 УПК Украины, суд исследовал материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии повода и достаточности оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Суд установил, что при возбуждении уголовного дела следователем соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Учитывая, что на данной стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, характеризующих событие преступления, и закон не требует от соответствующих органов при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказательства или считать обстоятельства установленными, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

В соответствии с требованиями ст. 237-8 УПК Украины, рассматривая жалобу, суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, поэтому поставленные защитником в жалобе и апелляции вопросы, в том числе о количестве изъятого вещества, подлежат исследованию в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 02 октября 2012года, которым жалоба защитника ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 28 августа 2012 года оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: