АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/1229/2012

Дело№ 2033/7873/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Алтухова О.Ю.

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,

с участием прокурора - Омельченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося на первом курсе ЦПТО №1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого-

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он по предварительному сговору со ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 12 сентября 2012 года примерно в 14-00 часов, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, проникли путем повреждения окна, в частное домовладение АДРЕСА_1, откуда тайно похитили ноутбук «Самсунг», принадлежащий гр. ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору со ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, 26 сентября 2012 года примерно в 12-00 часов, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно, проникли через окно в частное домовладение АДРЕСА_2, откуда тайно похитили золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_5, чем последней причинен материальный ущерб.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору со ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в период времени с 07-30 часов по 14-30 часов, 01 октября 2012 года, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно, путем повреждения окна, проникли в частное домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили ноутбук и мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6, чем причинили ей материальный ущерб.

В апелляции прокурор прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 обвиняется в преступлении, санкция которого предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Также отметил, что изучением личности обвиняемого установлено, что он несовершеннолетний, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится на 1-ом курсе ЦПТО №1, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Омельченко В.Ю., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2012 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по данному факту было возбуждено уголовное дело №59120451 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

27 сентября 2012 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также было возбуждено уголовное дело №59120468 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

02 октября 2012 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также было возбуждено уголовное дело №59120451 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд отказал в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на ст. 434 УПК Украины, которая предусматривает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего может применяться только в исключительных случаях.

Согласно ст. 434 УПК Украины, задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, учится на первом курсе ЦПТО №1, ранее не судим,оснований полагать о том, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новое преступление не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурор прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.