П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.06                                                                                 Справа № 18/453.

За позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”,  м. Луганськ

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлений позов про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позивач та прокурор позов підтримали.

З врахуванням того, що позивач є суб'єктом владних повноважень, та відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних повноважень у земельних правовідносинах, суд відповідно до п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  Кодексу адміністративного  судочинства України подальший розгляд справи здійснює в порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

В зв'язку з чим, справі присвоюється номер № 13/453-ад.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, двічі не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребування матеріали, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного  судочинства України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що у зв'язку з розглядом зверненням до позивача акціонера щодо отримання інформації про діяльність товариства та правомірності проведення загальних зборів акціонерів відповідача у 2004, на підставі п. 10 ст. 8 закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноваженою особою до відповідача було направлено запит про надання інформації та документів.

Вищевказану інформацію необхідно було подати позивачу у термін до 04.07.2005. Відповідачем витребувану інформацію взагалі надано не було.

Ненадання інформації є порушенням законодавства України про цінні папери, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

На цей час штраф не сплачений, постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Виходячи з викладеного, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 8 закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноваженою особою до відповідача було направлено запит про надання інформації та документів.

Відповідачем не надана інформація, витребувана позивачем.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” позивачем було винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн. 00 коп.

За таких обставин, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”,  с. Ювілейне, м. Луганськ, вул. Артема, 1А, ідентифікаційний код 05473246, на користь державного бюджету 1700 грн. 00 коп. на рахунок 3111106600003 в УДК Луганської області, за балансовим рахунком 3111, МФО 804013 код 24046701, код бюджетної класифікації 23030300, символ 101.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 08.11.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько