Справа № 2208/4277/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 31 липня 2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №612-08 на суму 20 000 грн. Пізніше, 6 січня 2009 року між сторонами укладено кредитний договір №07-09 на суму 30 000 грн. Вважає, що вказані договори укладені на підставі недійсного паспорту. Так, позивачем не дотримано Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»від 26 червня 1992 року НОМЕР_1 з подальшими змінами та доповненнями, зокрема, п. 8, де встановлено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його віку. Паспорт, в якому не вклеєні такі фотокартки при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Зазначені вище кредитні договори укладені на підставі недійсного паспорту, оскільки фотокартка, вклеєна на стор. 3, не відповідала віку позичальника.

У зв'язку з цим позивач просив суд визнати недійсними кредитні договори №612-08 від 31 липня 2008 року на суму 20 000 грн. та №07-09 від 6 січня 2009 року на суму 30 000 грн., укладені між ОСОБА_1 та

Першою Подільською Фермерською Кредитною Спілкою та стягнути на його

користь понесені судові витрати.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Вдовичинський А.В. Провадження № 22ц/2290/2038/12

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 27

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати.

Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Посилається на те, що суд безпідставно відмовив у позові, оскільки кредитні договори укладені на підставі недійсного паспорта громадянина України, а відтак, підлягають визнанню недійсними.

В судове засідання сторони повторно не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Повторно подали заяву про відкладення розгляду справи не зазначивши причини відкладення. Судом прийнято рішення про розгляд апеляції.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, за якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 31 липня 2008 року ОСОБА_1 та Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка уклали кредитний договір №612-08, за яким остання надала позичальнику грошові кошти у кредит у сумі 20 000 грн. (а.с. 6), а 6 січня 2009 року -укладено кредитний договір №07-09, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. (а.с. 7).

Відмовляючи у позові суд виходив з того, що оспорюванні позивачем кредитні договори за змістом не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладання угод; волевиявлення позивача було вільним і відповідало його внутрішній волі; укладені правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а те, що оспорюванні договори були укладені позивачем після досягнення 25-річного віку без вклеєної фотокартки у паспорт, на думку суду першої інстанції, не є підставою для визнання кредитних договорів недійсними, оскільки ця обставина не передбачена ЦК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суд.

Посилання апелянта, що суд безпідставно відмовив у позові, оскільки кредитні договори укладені на підставі недійсного паспорта громадянина України, а відтак, підлягають визнанню недійсними є необґрунтованими. Зазначена обставина не передбачена законодавством в якості підстави для визнання правочину недійсним і відсутність вказаної картки у паспорті не порушує права сторін.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський