30.10.2012

Справа № 11/2190/1074, 2012 Головуючий в 1-й інстанції:

Скорик С.А

Категорія: постанова інша Доповідач Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Раєнка В.І.

суддів Гемми Ю.М.,

Красновського І.В.

з участю прокурора Чепуріної А.В.

адвоката ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За цією постановою клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження залишено без задоволення за тих підстав, що нею строк на касаційне оскарження пропущено без поважних причин. На обґрунтування свого рішення суд посилався на те, що вирок по даній справі постановлено судом першої інстанції 21.12.10 року і цей вирок ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22. 03. 2011 року залишено без змін.

ВССУ неодноразово розглядалися скарги засудженого та його захисників які визнавалися такими, що не підлягають розгляду і відмовлялося у витребуванні справи. Адвокат ОСОБА_3 яка подала клопотання про поновлення строку 30.03.12 року, тобто через 2 роки після постановлення вироку суду по справі не навела причин за яких вона пропустила строк на оскарження.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить постанову суду від 24.04.2012 року скасувати і винести нову постанову за якою відновити їй строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що не була присутня під час розгляду судом її клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи суд її не повідомив, а копію постанови від 24.04.12 року вона отримала лише 15.05.2012 року. На її думку висновки суду про відсутність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не є об'єктивним, а неодноразова відмова ВССУ в прийнятті до розгляду касаційної скарги і відмова у витребуванні кримінальної справи є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки з вини захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7, засуджений був позбавлений права на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого, які прохали апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог діючого КПК України поважними причинами пропуску строку на оскарження є підстави, які об'єктивно перешкоджають учаснику судового процесу своєчасно подати відповідну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що секретар судового засідання по даній справі повідомила адвоката ОСОБА_3 за телефонним номером НОМЕР_1, який належить адвокату завчасно про те, що справа за її клопотанням буде розглядатися судом о 15 годині 24.04.12 року (т. 2 а.с. 286). В судове засідання адвокат не з'явилася і причин своєї неявки суду не повідомила.

До того ж ВССУ по даній справі неодноразово відмовлялося у витребуванні справи щодо засудженого ОСОБА_6, у тому числі за пропуском строку на касаційне оскарження.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки цей строк нею пропущено без поважних те причин, а неналежне виконання своїх обов'язків іншим захисником засудженого не є підставою для поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня від 2012 року за якою адвокату відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження -без змін.

Головуючий : В.І.Раєнок (підпис)

Судді: Ю.М. Гемма (підпис), І.В. Красновський (підпис).