УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/277/11
Стаття 186ч3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Слісарчука Я.А
суддів: Крижанівського В.В., Ткача С.П.
за участю : прокурора Селюченко І.І.
засудженого ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області,судимого Бердичівським міськрайонним судом:
10.11.2005 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком протягом одного року шести місяців;
18.01.2007 року за ст.ст. 187 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 23 дні звільненого від відбування покарання,
засуджено :
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі ;
за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Бердичівського міськрайоного суду від 18.01.2007 року і до відбуття та призначено остаточне покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з 11 січня 2011 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 грн. матеріальної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 4540,80 грн. судових витрат.
Як визнав суд ОСОБА_1, 29 липня 2010 року близько 04 год. в м. Бердичів шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_2 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3: мобільний телефон ?SІЕМЕNS А - 52? вартістю 132 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора ?Київстар? вартістю 25 грн. та майно, яке належить ОСОБА_4: мобільний телефон ?Нокіа 2626? вартістю 400 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора ?Київстар?вартістю 25 грн., МП-3 плеєр вартістю 200 грн., навушники ?SONY? вартістю 100 грн., а всього заволодів майном, яке належало вказаним потерпілим на загальну суму 675 грн.
29 липня 2010 року біля 05 год. ОСОБА_1, в м. Бердичів шляхом проникнення в будинок №17 по вул. Пархоменка таємно викрав майно ОСОБА_2 а саме: гроші в сумі 350 грн., мобільний телефон ?Sony Ericsson j- 200? вартістю 200 грн., музичний центр ?Sony? з колонками ?ВАSSREFLEXBOX? вартістю 270 грн., ДВД програвач ?Hundai? вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн.
16 серпня 2010 року близько 01 год. ОСОБА_1, в с. Агатівка Бердичівського району з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши цеглою скло у вікні магазину, розташованого по АДРЕСА_3 простягнув руки в середину, звідки, таємно викрав продукти харчування належні ОСОБА_5, саме: 1,08 кг ковбаси ?Салямі королівська? вартістю 44,28 грн., 600 грам ковбаси ?Довбушська? вартістю 15,30 грн., 1,100 кг ковбаси ?Козацька? вартістю 34,65 грн., 2,520 кг ковбаси ?Любительська? вартістю 47,88 грн., 500 грам ковбаси ?Дубравську? вартістю 19,25 грн., 600 грам ковбаси ?Бретська? вартістю 15 грн.; 400 гр ковбаси ?Словянська? вагою вартістю 6,80 грн., 480 грам сиру нарізного вартістю 29,04 грн., 8 упаковок йогурту ?Услада? загальною вартістю 18 грн., 4 банки консервів ?Скумбрія? загальною вартістю 38,40 грн., 4 пляшки напою ?Ісе? загальною вартістю 22, 40 грн., 12 банок консервів ?Кілька Чорноморська? загальною вартістю 36 грн., 15 банок
консервів ?Кілька Істок? загальною вартістю 54 грн., 8 пляшок чаю ?Тонизуючий? загальною вартістю 44 грн., 4 пляшки пива ?Хостел? загальною вартістю 37 грн., 9 упаковок соку ?Садочок? загальною вартістю 67,50 грн., 8 пляшок квасу ?Тарас? загальною вартістю 38,40 грн., а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_5 на загальну суму 654, 37 грн.
7 грудня 2010 року біля 03 год. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, через не зачинені двері, проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон ?LG? КР-265 вартістю 469 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв?язку ?Київстар? вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон ?LG? КР-108 вартістю 269 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв?язку ?Київстар? вартістю 25 грн., мобільний телефон ?SAMSUNG? j-3310 вартістю 700 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв?язку ?Київстар? вартістю 25 грн., мобільний телефон ?SAMSUNG? Х-200 вартістю 200 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв?язку ?Лайф? вартістю 25 грн., а всього заволодів майном, яке належало потерпілій ОСОБА_7 на загальнусуму1758 грн.
14 грудня 2010 року близько 02 год. ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до домогосподарства будинку АДРЕСА_5, де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8, а саме: електродриль вартістю 120 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) ?DWT? вартістю 224 грн., рибальські жирлиці в кількості 35 штук загальною вартістю 455 грн., сумку вартістю 18 грн.
Після цього, ОСОБА_1 через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_5, звідки, таємно викрав майно належне ОСОБА_8, а саме: три трьохлітрових банки консервованих помідорів загальною вартістю 75 грн., десять півлітрових банок консервованого перцю загальною вартістю 150 грн., десять півлітрових банок аджики загальною вартістю 120 грн., а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_8 на загальну суму 1162 грн.
14 грудня 2010 року біля 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї домогосподарства будинку АДРЕСА_5, підійшов до автомобіля ГАЗ - 32213 державний номерний знак НОМЕР_1, та через незамкнуті дверцята проник в середину, звідки таємно викрав автомагнітолу ?BLAUPUNKT?, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 125 грн.
14 грудня 2010 року близько 03 год. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши шибку вікна у веранді, рукою відчинив з середини вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_10, а саме: мобільний телефон ?Нокіа?Е50 вартістю 540 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора ?Діджус? вартістю 25 грн. та МП-3 плеєр з навушниками ?SONY? вартістю 501,50 грн. Після цього, ОСОБА_1 був помічений потерпілим та з місця скоєння злочину втік, згубивши при цьому в приміщенні веранди будинку викрадений мобільний телефон. Дочекавшись коли ОСОБА_10 засне, приблизно о 03 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року ОСОБА_1, повторно проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 та відшукавши на підлозі веранди зазначений вище мобільний телефон, поклав його собі до кишені куртки і почав виходити з будинку на вулицю, однак його наздогнав потерпілий ОСОБА_10, збив підсудного з ніг на землю та забрав у нього належний йому мобільного телефону. Затим ОСОБА_1 вийшов з помешкання та пішов в сторону вул. Свердлова м. Бердичева, залишивши при цьому собі викрадений МП-3 плеєр з навушниками ?SONY?, а всього ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_10 на суму 1066 грн.
31 грудня 2010 року біля 01 год. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, руками розбив скло у вікні і через утворений отвір проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_11, а саме: спортивний костюм ?RUSSIA? вартістю 84 грн., кросівки ?VEER? вартістю 82,50 грн., ДВД програвач ?ODEON? вартістю 250 грн., пакет ?ВМW? вартістю 2 грн., пляшку вина ?Кагор? вартістю 20 грн., коробку цукерок ?Трюфеля? вартістю 15 грн., 1 кг ківі вартістю 16 грн., а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_11 на загальну суму 469,50 грн.
1 січня 2011 року близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під приводом посівальника зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_7 де скориставшись відсутністю ОСОБА_12, таємно викрав мобільний телефон ?SAMSUNG? G-210 вартістю 576 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв?язку ?Діджус? вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн., чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 606 грн.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2010 року ОСОБА_1 умовно-достроково на 6 місяців 23 дні звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18 січня 2007 року.
30 липня 2010 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строк на 1 рік з наступними обмеженнями:
а) заборонити виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год.;
б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, відділах магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
в) заборонити виїзду в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;
г) реєструватися в органах міліції кожен перший понеділок щомісячно.
ОСОБА_1 в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області був ознайомлений з встановленими обмеженнями та попереджений про необхідність явки на реєстрацію.
В період з 6 грудня 2010 року по 11 січня 2011 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Бердичівського МВ не з?являвся, за місцем проживання - АДРЕСА_8 був відсутній. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши органи внутрішніх справ.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 вирок суду просить змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.Апелянт вказує на те, що призначаючи покарання суд не достатньо врахував, обставини які пом?якшують покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію з доповненнями, прокурора, про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1, у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Дії засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи ОСОБА_1, про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів не приймає до уваги. Вирішуючи вказане питання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, вчинив низку злочинів серед яких є тяжкі злочини в стані алкогольного сп?яніння, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання і негативно за місцем проживання, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України у вигляді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду. Покарання призначене ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом??якшення колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року щодо нього - без зміни.
Судді :