ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.10.12 р. Справа № 5006/10/44пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Артемівської міської ради, м. Артемівськ,

про визнання права власності на приміщення непродовольчого магазину

За участю:

представника позивача ОСОБА_4;

відповідач не з'явився;

представник третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Артемівської міської ради, м. Артемівськ, про визнання права власності на приміщення непродовольчого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв.м.

17 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі з метою встановлення відповідності спірного майна будівельно-технічним нормам.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Зокрема, предметом спору є реконструйований нежитловий об'єкт нерухомості - непродовольчий магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв.м. Спеціальні знання експерта є необхідними для встановлення відповідності даного майна державним будівельним нормам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5006/10/44пн/2012 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідає реконструйована будівля непродовольчого магазину, розташована за адресою: АДРЕСА_1, державним будівельним нормам? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

- Який процент готовності непродовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

6. Зупинити провадження у справі №5006/10/44пн/2012 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя Харакоз К.С.