1

Справа №11-0590-3143-12 р. Головуючий 1-ої інстанції: Клімов В.В.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Опря Л.О.

У Х В А Л А

Ім'ям України

12 жовтня 2012 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Опря Л.О.

суддів - Акуленка В.В., Стародуба О.Г.

за участю прокурора - Щурської І.Ф.

розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2012 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, останній раз 17.07.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.10.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено 07.11.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів за постановою Жданівського міського суду Донецької області від 31.10.2006 року, засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, з утриманням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над ним нагляду з обов'язковим притягненням до праці, -

В с т а н о в и л а:

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що він 02 січня 2012 року приблизно о 22 год. з метою крадіжки чужого майна з комор, розташованих у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у стіні підвалу, потрапив до підвального приміщення, розташованого під зазначеним будинком. Перебуваючи в підвалі підійшов до комори, що належить ОСОБА_2, двері якої були не замкнені на замок, шляхом вільного доступу проник внутр. комори, яка є іншим приміщенням, звідки умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, з проникненням в інше приміщення викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 267,00 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

04 січня 2012 року приблизно о 20.00 год. з метою повторної крадіжки чужого майна з комор, розташованих у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у стіні підвалу, потрапив до підвального приміщення, розташованого під зазначеним будинком. Перебуваючи в підвалі підійшов до комори, що належить ОСОБА_2, двері якої були не замкнені на замок, шляхом вільного доступу проник внутр. комори, яка є іншим приміщенням, звідки умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, з проникненням в інше приміщення викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 378,00 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 645,00 грн.

У принесеній на вирок апеляційній скарзі прокурор, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, оскільки в порушення вимоги ст.344 КК України в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням в інше сховище, тобто суд вийшов за межі пред'явленого обвинувачення; просив про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

До початку розгляду кримінальної справи в Апеляційному суді Донецької області надійшла заява прокурора про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Щурської І.Ф. про необхідність закриття апеляційного провадження у справі в зв'язку з відсутністю підстав, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно припинити, з наступних підстав.

На час розгляду кримінальної справи апеляція прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, відкликана.

Інших апеляційних підстав для розгляду справи немає.

Відповідно ст. 364 КПК України апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 364 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Припинити апеляційне провадження по кримінальній справі у відношенні засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК Украины.

Судді: