Справа № 22-ц-705/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Мацея М.М.

Суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Винарчик О.

З участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення запису з Державного реєстру іпотек та внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони відчуження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 р. відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу суду оскаржив відповідач АБ „Банк регіонального розвитку".

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає скасуванню, оскільки суперечить ст.109 ЦПК України, так як судом при відкритті провадження у справі не перевірено підставність звернення позивача саме в Шевченківський районний суд м. Львова, чим порушено правила територіальної підсудності.

Зазначає, що пред'явлений до Шевченківського районного суду м. Львова позов є неправомірним, оскільки за адресою по вул. Окуневського, 1 у м. Львові знаходиться без балансове відділення Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку", яке не має статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 р. скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, представника позивача на її заперечення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності з ч.8 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів згідно договору, іпотекодержатель знаходиться у м. Львові, вул. Окуневського, 1.

Пред'явлений ОСОБА_2 позов виник з договору іпотеки від 26 січня 2007 р., в іпотеку за цим договором передаються не житлові приміщення квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв.м. у м. Львові, які належать іпотекодавцю, позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житлові приміщення, виданого 28 грудня 2006 р. Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради (а.с.6-12).

Також цей позов виник з приводу вказаного нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Посилання апелянта на те, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України в даному випадку не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки позов пред'явлено як по правилах альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України) та основне по виду виключної підсудності (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в силу ст.324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: ___________ Мацей М.М.

Судді: ____________ Павлишин О.Ф.

____________ ОСОБА_5