Судове рішення #2581321
Справа №2-3242/07

Справа №2-3242/07

ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.10.2007 року                          Святошинський райсуд м. Києва

у складі головуючого судді                    Кохановської З.С.

при секретарі                                          Дащинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Державного закладу „Санітарно-епідемілогічної станції на Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач звернувся до суду з даною заявою,  якою просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5960 грн. 00 коп.,  завданої внаслідок пошкодження автомобіля Шкода,  д.н. НОМЕР_1,  який знаходиться на балансі позивача,  в результаті ДТП,  яка мала місце 02.06.2006 року на вул. Луганській в м. Львові,  з вини відповідача,  якого постановою Святошинського райсуду м. Києва від 30.06.2006 року визнано винним у порушенні п.п.12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені вимоги і просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду,  відповідно до актів виконаних робіт на відновлення пошкодженого автомобіля Шкода,  д.н. НОМЕР_1,  у сумі 5450 грн.00 коп.,  витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 450 грн.00 коп. та сплачені судові витрати у сумі 89 грн.60 коп.,  посилаючись на мотиви викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,  вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи,  вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  про що представник позивача не заперечує,  яким частково задовольнити заявлені вимоги,  виходячи із наступного.

Судом встановлено,  що 02.06.2006 року на вул. Луганській в м.  Львові відповідач керуючи автомобілем БМВ,  д.н. НОМЕР_2,  в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода-Октавія,  д.н. НОМЕР_1,  який знаходиться на балансі позивача( а.с-8).

Постановою суді Святошинського райсуду м. Києва від 30.06.2006 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п.п.12.1, 13.1 ПДР(а.с. -6).

Відповідно до актів виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля Шкода-Октавія,  НОМЕР_1,  від 23.06.2006 року за №117/06 та 118/06 (а.с-32, 33) та платіжних доручень №№397 та 398 від 27.06.2006 року розмір цих витрат складає 5450 грн.00 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі,  оскільки вказана шкода заподіяна з вини останього.

Витрати понесені позивачем на проведення товарознавчої експертизи у сумі 450 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню,  оскільки позивачем ставляться вимоги про стягнення фактичних витрат на відновлення автомобіля і необхідності проведення вказаної експертизи не було.

Відповідно  ст.  88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 54 грн. 00 коп. із розрахунку (5450, 00 х 1% і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст.  116 1187, 1192 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11,  57-60,  88,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд-

 

 

ВИРІШИВ:

 

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Львівської області,  проживаючого АДРЕСА_1 на користь Державного закладу „Санітарно-епідемілогічної станції на Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров'я України,  матеріальну шкоду у сумі 5450 грн. 00 коп.,  сплачене державне мито у сумі 54 грн.50 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 5534 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація