ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 15/175-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіЗапорощенка М. (доповідач у справі)

суддів :Акулової Н. Владимиренко С.

розглянувши заявиАрбітражного керуючого В'язовченка А.М. та державного концерну "Укроборонпром"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12р.

у справі№15/175-б господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до боржникаДержавного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

проБанкрутство

за участю представників сторін:

від заявників:В'язовченко А.М. Маруненко Г.В., за довіреністю

від кредиторів:Серпутько Г.М., за довіреністю (Мінюст України) Жамбровський М.С., за довіреністю (Мінюст України) Мірошник М.М., за довіреністю (ПАТ "АК "Київводоканал") Арутюнян В.А., за довіреністю (ТОВ "ВО "Київоблбуд") Вознюк М.В., за довіреністю (ПАТ "КБ "Хрещатик")

Від боржника:Приходько В.П., за довіреністю

Від прокуратури:Лук'яненко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі № 15/175-б визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" в розмірі 1 697 393,96грн.

Зобов'язано ініціюючого кредитора, згідно з ч. 5 ст. 11 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

Призначено у справі № 15/175-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича.

Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках і за результатами письмово поінформувати суд до дати попереднього засідання.

Призначено дату проведення попереднього судового засідання у справі № 15/175-б на 15.05.2012 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 15/175-б залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.12р. у справі № 15/175-б касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 15/175-б та Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року за результатами підготовчого засідання, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича -скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що суди попередніх інстанцій в порушення вимог ст. 43, 84 ГПК України не розглянули в ухвалі та постанові кандидатури інших арбітражних керуючих, а саме, Струця М.П., Кирика В.К., Мисенко Я.В. та запропоновану ініціюючим кредитором кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К., без будь-якої мотивації, надали перевагу кандидатурі арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника , яка була запропонована Державним органом з питань банкрутства, чим порушили також вимоги ст. ст. 31 , 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович та державний концерн "Укроборонпром" звернулися до Вищого господарського суду України з заявами про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12р. у справі № 15/175-б. Просять суд роз'яснити:

- чи повинен суд першої інстанції під час нового розгляду призначення розпорядника майна боржника розглядати виключно кандидатури арбітражних керуючих В'язовченка А.М., Левкович О.К., Струця М.П., Кирика В.К., Мисенко В.Я., заяви яких були подані до суду станом на 21.02.12р., або господарський суд м.Києва під час нового розгляду має право розглядати також інші пропозиції кандидатур арбітражних керуючих щодо призначення розпорядником майна боржника у справі № 15/175-б;

- чи є наслідком прийняття Вищим господарським судом України рішення від 19.06.12р. по справі № 15/175-б про скасування ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 21.02.12р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. скасування обов'язку ініціюючого кредитора СВП "Енергозбут Київенерго" здійснити оплату послуг арбітражного керуючого В'язовченка А.М. за період з 21.02.12 до 19.06.2012.

Від державного концерну "Укроборонпром" надійшли доповнення до заяви про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12р. у справі № 15/175-б, де заявник, також, просить суд роз'яснити чи повинен арбітражний керуючий В'язовченко А.М. виконувати повноваження розпорядника майна боржника у справі до призначення останнього в установленому чинним законодавством порядку.

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються приписи статей 84, 86, 89 названого Кодексу.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо вона є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

Проте, звертаючись із заявою про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції від 19.06.2012 року заявники, фактично, просять визначити дії суду першої інстанції з виконання Постанови Вищого господарського суду України при новому розгляді справи у скасованій частині.

Відтак, поставлені заявниками питання виходять за межі змісту постанови, прийнятої колегією суддів, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст вимог заявників, які не дають підстав вбачати незрозумілість суті постанови суду касаційної інстанції від 19.06.2012 року, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає необхідності роз'яснення судового рішення, а тому такі заяви задоволенню не підлягають.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяви Арбітражного керуючого В'язовченка А.М. та державного концерну "Укроборонпром" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12р. у справі № 15/175-б залишити без задоволення.

Головуючий суддя М. Запорощенко

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко