КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3141/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Повітрофлотська, 76-а

про скасування наказу в частині анулювання ліцензії,

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу №232 від 11.09.2012 року в частині анулювання ліцензії АГ НОМЕР_1 від 30.08.2011 року, термін дії необмежений.

19.10.2012 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, яка за своєю правовою природою є клопотанням позивача про відкликання позовної заяви. У своїй заяві позивач також просить суд повернути судовий збір, сплачений ним за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову (а.с.42).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, та з огляду на вказані норми закону суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду. Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, а заява про забезпечення позову не розглядається з огляду на залишення без розгляду позовної заяви щодо забезпечення якої звертався позивач, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.87, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Відмовити позивачу в клопотанні про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт