Дело №1-5-74/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«30» марта 2007г.   Центральный районный   суд  города   Николаева

В составе: председательствующего судьи    В.В.ГАЛАГУЗЫ

при секретаре                         ГЛАВНЕВОЙ О.П.

с участием прокурора        РЕПИНА Л.B.

защитника                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Николаева уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженка,  села Терпень,  Мелитопольского района,  Запорожской области,  украинка,  гражданка Украины,  со средним-специальным образованием,  не замужем,  работающая по найму,  посезонно,  ранее не судимой,  проживающей,  в АДРЕСА_1,  прописана в городе АДРЕСА_2,  в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст. 185 УК Украины,  суд, -

УСТАНОВИЛ:

17.12.2005г.,  в период времени с 21-30ч.,  до 23-30ч.,  ОСОБА_2. ,  находясь в квартире АДРЕСА_3,  путём свободного доступа,  из корыстных побуждений,  реализуя свой внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества,  тайно похитила мобильный телефон «Samsung X 480»,  стоимостью 800грн.,  со стартовым пакетом оператора мобильной связи «ДИДЖУС»,  с номером абонента НОМЕР_1,  стоимостью 50грн.,  на счету которого имелось 5грн. С похищенным ОСОБА_2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями,  ОСОБА_2 причинила потерпевшей ОСОБА_3. ,  материальный ущерб на сумму 855грн.

В судебном заседании ОСОБА_2. ,  полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении,  суду показала,  что 17.12.2005г.,  как поясняла ОСОБА_2,  она,  находилась в квартире АДРЕСА_3 на дне рождении. Около 23 часов,  как поясняла ОСОБА_2,  она зайдя в одну из комнат перед своим уходом,  обнаружила мобильный телефон «Samsung X 480»,  со стартовым пакетом «ДИДЖУС». Телефон забрала и ушла домой. Sim карту,  из телефона выкинула на следующий день,  хотела продать телефон так как нужны были деньги,  но вечером,  приехали работники милиции и,  как поясняла ОСОБА_2,  её задержали. Как пояснял ОСОБА_2,  она,  выдал милиции похищенный мобильный телефон. Как пояснял ОСОБА_2,  она,  в совершённом преступлении раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой,  её вина подтверждается:

·  протоколом осмотра предмета от 19.12.2005г.,  /л.д.7/,  согласно которому,  объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung X 480»,  похищенный у ОСОБА_3.  17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3,

·  распиской ОСОБА_3.  от 19.12.2005г.,  /л.д.8/,  согласно которой ОСОБА_3 получила мобильный телефон «Samsung X 480»,  похищенный у неё 17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3,

-    распиской ОСОБА_3.  от 28.03.2007г.,  согласно которой ОСОБА_3 получила 1500грн. в счёт возмещения ущерба за похищенный ОСОБА_2. мобильный телефон «Samsung X 480»,  похищенный  у ОСОБА_3 17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3.

Претензий не материального,  ни морального плана не имеет. Просит к уголовной ответственности ОСОБА_2.  не привлекать,

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Дала показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела,  не противоречащие им.  В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с полным признанием своей вины и на основании  ст. 299 УПК Украины,  суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств,  имеющихся в деле,  поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела,  суд считает доказанной виновность подсудимой в умышленных противоправных действиях выразившихся в тайном похищении чужого имущества /краже/,  и квалифицирует содеянное,  по ч.1  ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск,  заявленный по делу,  обоснован,  возмещён в процессе досудебного следствия.

Назначая наказание подсудимой,  суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,  данные о её личности,  положительную характеристику с места её жительства.

Как обстоятельства,  смягчающие наказание,  суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой,  активное способствование раскрытию преступления,  полное возмещение материального ущерба.

Суд при назначении наказания также учитывает,  что ОСОБА_2.  совершила вменённое ей в вину преступление впервые и данное преступление согласно  ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Суд так же при назначении наказания учитывает,  что ко времени рассмотрения дела в суде,  у ОСОБА_2.  произошли бытовые и жизненные изменения. Она стала проживать с родителями,  и отец осуществляет строгий режим распорядка дня по времени и её месту нахождения ОСОБА_2,  она устроилась на постоянную работу,  На всех этапах своих бытовых и жизненных изменений согласно представленной характеристики ОСОБА_2.  характеризуется положительно. Данные обстоятельства дают возможность сделать суду вывод,  что ОСОБА_2.  перестала быть общественно опасным лицом в следствии изменения обстановки согласно предоставленных и изученных судом характеристики и пояснений ОСОБА_2 о изменении у неё окружающей обстановки.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2.  по ч.1  ст. 185 УК Украины при её полном признании своей вины в вменённом ей преступлении,  наказание необходимо назначать по правилам  ст. 48 УК Украины освободив её от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Руководствуясь  ст. 48 УК,  ч.ч.1, 5  ст. 7,   ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2,    признать   виновной   в  совершении   преступления предусмотренного ч.1  ст. 185 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510грн. На основании  ст. 48 УК Украины,  ОСОБА_2.  от наказания - освободить. Меру пресечения ОСОБА_2.  до вступления приговора в законную силу изменить на подписка о невыезде. Освободить ОСОБА_2.  из под стражи из зала суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.