Справа № Провадження №22-ц-5514/12 22-ц/1090/7628/12 Головуючий у І інстанціїАгафонов С.А.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Голуб

01.11.2012

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бутенко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною Публічного акціонерного товариств «Дельта Банк»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання права та стягнення грошових коштів-.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Дельта банк" про визнання права та стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2010 року, між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»було укладено договір №2630/40/3531 банківського вкладу «Зростаючий»у доларах США. В серпні 2010 року позивач звернувся до відповідача за виплатою вкладу та відсотків, однак дані кошти йому виплачені не були.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою повернути позивачеві позовну заяву для подання до належного суду

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позов заявлено із кредитних правовідносин, предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача повернути банківський вклад, зроблений позивачем. Правовими підставами позовних вимог, в тому числі, визначено також положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Договір укладено в м.Біла Церква. Зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання позивача є м.Біла Церква, вуд.Тімірязева, 22-А.

За вказаних обставин позивач скористався передбаченим ст.110 ЦПК України правом вибору підсудності. Суддею обґрунтовано на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, відкрито провадження в даній справі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження в справі колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на дані правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", в зв'язку з чим справа відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, оскільки позивач проживає у межах його територіальної юрисдикції .

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: