Справа № 2610/21266/2012
Провадження №1/2610/1706/2012
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
при секретарі Антроповій К.С.
за участю прокурора Голуба Є.В., Ковальова А.В.
захисника ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, має неповнолітню дитину 2000 року народження, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий 11 грудня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 01 листопада 2007 року Шосткінським міським судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений з місць позбавлення волі 04 листопада 2011 року постановою Крижопольського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 16 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так, 21 липня 2012 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна піднявся на дах будинку АДРЕСА_1 та за допомогою канату, який приніс із собою, спустився на четвертий поверх і через балкон намагався проникнути за місцем мешкання ОСОБА_4, а саме до приміщення квартири НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені потерпілим ОСОБА_4 та в подальшому він був затриманий співробітниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що 21 липня 2012 року, приблизно о 03 годині, він на даху будинку АДРЕСА_1 прив'язав мотузку, яку придбав на передодні до димоходу та спустився на ній на 4 поверх до балкону однієї із квартир. Після того, як він став на край балкону вищевказаної квартири вибіг чоловік та щось вигукнув, що саме він не пам'ятає. Почувши це він впав з четвертого поверху на клумбу. В подальшому він намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що 20 липня 2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він повернувся з роботи додому, та ліг відпочивати. Приблизно о 03 годині він прокинувся почувши тріск на балконі. Вийшовши на балкон, він побачив чоловіка, який стояв на перилах балкону та тримався за канат. Коли чоловік побачив його, рукою натягнув на обличчя маску, він викрикнув: "Стій стріляти буду" і в цей момент чоловік зірвався та впав на землю. Після цього він викликав працівників міліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання, що у липні 2012 року вночі вони зі своїм чоловіком ОСОБА_4 почули на балконі тріск. Після цього чоловік вибіг на балкон та крикнув комусь: "Стій стріляти буду". Вона також вийшла на балкон та побачила, що з даху звисає мотузка. Чоловік їй розповів, що невідомий чоловік в масці спустився на мотузці на їх балкон, а коли він вибіг та почав кричати, той впав на землю. Після цього чоловік викликав працівників міліції.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6, показання якого, відповідно до ст.306 КПК України, оголошені в судовому засіданні (а.с.43-45), дав показання, що він працює інспектором БПС Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві. 20 липня 2012 року він заступив на чергування по охороні громадського порядку в складі автопатруля. 21 липня 2012 року, приблизно о 3 годині, він отримав виклик оперативного чергового про те, що з квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 4-му поверсі випригнув чоловік. Коли він прибув за вищевказаною адресою, до них звернувся ОСОБА_4, який повідомив, що приблизно о 03 годині, коли він відпочивав дома, він почув шум з балкону та вирішив перевірити причину. Вийшовши на балкон, він побачив невідомого, який стояв на краю його балкону, він викрикнув: "Стій стріляти буду", почувши його слова невідомий впав на землю. В подальшому він побачив, що з даху до його балкону звисає мотузка. Вислухавши показання, вони почали обстежувати прилеглу територію та неподалік будинку №53-а виявили чоловіка, який назвався ОСОБА_3
Крім показань потерпілого, свідків, винуватість підсудного підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21 липня 2012 року, згідно якого вилучено ліхтарик, 2 пари прорезинених перчаток, панчоха чорного кольору, ремінь чорного кольору, мобільний телефон "Самсунг Дуос", кобура для ножа, сумка чорного кольору, чохол для телефону світлого кольору /а.с.12-17/;
- протоколом огляду місця події від 21 липня 2012 року, згідно якого вилучено канат та кепку /а.с.18-22/;
- речовими доказами: ліхтариком, 2 парами прорезинених перчаток, панчохою чорного кольору, ременем чорного кольору, мобільним телефоном "Самсунг Дуос", кобурою для ножа, ножем, сумкою чорного кольору, чохлом для телефону світлого кольору, канатом та кепкою /а.с.24-27/.
Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що підсудний раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем останнього місця роботи характеризується з позитивної сторони, має неповнолітню дитину 2000 року народження.
Обставинами, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 01 серпня 2012 року, 28 серпня 2012 року /а.с. 23,24,26/ - ліхтарик, 2 пари прорезинених перчаток, панчоха чорного кольору, ремінь чорного кольору, кобура для ножа, сумка чорного кольору, чохол для телефону світлого кольору, канат, кепка, ніж, що передані згідно з квитанцією № 000464 та № 000532 на зберігання в камеру схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 01 серпня 2012 року /а.с.23/ - мобільний телефон марки "Самсунг Дуос", імеі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що переданий згідно з квитанцією №000464 на зберігання в камеру схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_3
Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 липня 2012 року.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 01 серпня 2012 року, 28 серпня 2012 року /а.с. 23,24,26/ - ліхтарик, 2 пари прорезинених перчаток, панчоха чорного кольору, ремінь чорного кольору, кобура для ножа, сумка чорного кольору, чохол для телефону світлого кольору, канат, кепка, ніж, що передані згідно з квитанцією № 000464 та № 000532 на зберігання в камеру схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 01 серпня 2012 року /а.с.23/ - мобільний телефон марки "Самсунг Дуос", імеі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що переданий згідно з квитанцією №000464 на зберігання в камеру схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 470 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: