АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 10 / 2090/ 1237/ 2012 Председательствующий 1 инстанции: Цендра Н.В.

Категория: ст. 236-7 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

№ 2023/ 4-200/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Виноградовой Е.П., Киселёва Г.С.,

с участием прокурора - Миргородского Э.А.,

защитника - ОСОБА_1,

заявителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06 сентября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя Купянской межрайонной прокуратуры от 26 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномоченного сектора уголовного розыска Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, которое в порядке ст. 236-7 УПК Украины обжаловано им в Купянский горрайонный суд Харьковской области.

В жалобе ОСОБА_2 ссылался на то, что при вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем не учтены восприятие гражданами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 его как работника милиции, отсутствие данных о наличии существенного вреда, просьба ОСОБА_3 прекратить дальнейшую проверку по его заявлению и его отказ от медицинского освидетельствования, отсутствие его обращения за медицинской помощью.

Постановлением Купянского горрайонного суд Харьковской области от 06 сентября 2012 года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения. Суд указал на наличие повода и оснований для вынесения постановления о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06 сентября 2012 года как необоснованное, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ряду фактов, а именно:

- что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела не содержит указаний, какими именно действиями он вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 11 Закона Украины «О милиции»;

- что ОСОБА_3 внешне похож на лицо, которое согласно полученной оперативной информации занималось распространением наркотических средств;

- не учтены положения п. 2 ст. 11 , ст. 12 Закона Украины «О милиции», п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым в сложившейся ситуации он обязан был действовать именно таким образом;

- постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без учета заявления ОСОБА_3, содержащего просьбу не проводить дальнейшее расследование дела, что свидетельствует об отсутствии для него какого- либо вреда.

Апеллянт ссылается на отсутствие данных, указывающих на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_6, поддержавших апелляцию и просивших об отмене постановления горрайонного суда, мнение прокурора Миргородского Э.А. о законности судебного постановления и отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 августа 2012 года отменено постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 13 октября 2011 года, которым было отменено постановление следователя от 26 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а также отменено определение коллегии судей по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 16 января 2012 года, которым вышеуказанное постановление горрайонного суда от 13 октября 2011 года было оставлено без изменения.

Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_3 от 02 февраля 2011 года о причинении ему телесных повреждений неизвестным мужчиной.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2011 года, послужили данные о совершении 02 февраля 2011 года возле помещения кафе «Натали»в г. Купянске оперуполномоченным сектора уголовного розыска Купянского ГО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, который безосновательно стал требовать у граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 документы для проверки, применил физическую силу к ОСОБА_3, нанес ему удары руками и металлическим предметом.

Согласно ч.1 ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Исследовав материалы, на основании которых возбуждено дело, суд пришел к обоснованному выводу о наличии повода и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

На данной стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных данных, характеризующих событие преступления, и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела представлять доказательства или считать установленные какие-либо обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, изложенные в жалобе и апелляции вопросы относительно обстоятельств дела подлежат исследованию в рамках возбужденного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06 сентября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2011 года, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: