ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 р. | Справа № П-8/170 |
за позовом ВАТ"Укртелеком" (Центр обслуговування споживачів та продажу послуг)
вул. Сахарова,32, м.Івано - Франківськ,76000
до відповідача Приватна фірма "Камертон"
вул.Лесі Українки, 17/11,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківськаобласть,77300
про стягнення заборгованості в сумі 4397,53грн.
Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Суканець Юрій Ігорович
Представники:
Учасник судового засідання: Журавльова Н. Є., (службове посвідчення №24 від 24.06.05)представник прокуратури;
Від позивача та відповідача: не з"явилися.
СУТЬ СПРАВИ: подано позов про стягнення з відповідача 4397 грн.53 коп., з яких: 3842 грн.51 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 288 грн. 19 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 266 грн. 83 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.
Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Івано-Франківська філія ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.
На виконання Договору № 210 від 05.03.2003 р., укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та Приватною фірмою "Камертон" позивач забезпечив надання абоненту послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги у строки передбачені в розділі 4 договору. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01 червня 2005р. до 01квітня 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 3842 грн. 51 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані телекомунікаційні послуги.
Суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення 3842 грн. 51 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та річних за період з червня 2005р. по квітень 2006р. обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 288 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.
Пунктом 4.2 вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки.
Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на викладене пеня підлягає стягненню за період з березня 2006 року по серпень 2006 року в сумі 139 грн.10 коп.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути з Приватної фірми "Камертон", вул.Лесі Українки, 17/11,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300, (код 13092927) на користь Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул.Сахарова,32 м.Івано-Франківськ (код 01184835) -3842 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 288 грн. 19 коп. - інфляційних втрат та 3% річних, 139 грн.10 коп. пені.
Стягнути з Приватної фірми "Камертон", вул.Лесі Українки, 17/11,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300, (код 13092927) 102грн. держмита.
Стягнути з Приватної фірми "Камертон", вул.Лесі Українки, 17/11,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300, (код 13092927) в користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118грн. коштів по інформаційному забезпеченні.
В решті позову відмовити.
Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
рішення підписане 13.11.06
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Суканець Юрій Ігорович