донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
30.10.2012 р. справа №5009/510/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.
при секретарі судового засіданняВеличко В.М.
за участю представників: від позивача -Кочетков А.Я., довіреність №20/2/12-9Д від 20.02.2012; від відповідача -не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуБлагодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.09.2012р.
у справі№ 5009/510/12 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомБлагодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м.Бердянськ Запорізької області
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробут»від 18.10.2011р. та Статуту ТОВ «Укрдобробут»в редакції від 18.10.2011р.
ВСТАНОВИВ:
Благодійна організація «Сучасний вибір», м. Житомир звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробут»від 18.10.2011р. та Статуту ТОВ «Укрдобробут»в редакції від 18.10.2011р.
Додатково позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області: здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»; внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: щодо зміни керівника, або осіб що обираються до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають вчинити дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори; щодо зміни складу засновників; зміни місцезнаходження; зміни статутного капіталу; змін обмежень щодо представництва від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»; змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів товариства, або не підлягають реєстрації; щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/510/12 задоволено заяву Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир про забезпечення позову. Зазначеною ухвалою суд заборонив до завершення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення у справі Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області та внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
05.03.2012р. господарським судом Запорізької області у справі №5009/510/12 прийняте рішення, яким задоволено позовні вимоги Благодійної організації «Сучасний вибір», м.Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м.Бердянськ Запорізької області. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»від 18.10.2011р., оформлене протоколом №5 від 18.10.2011р., та визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»в редакції від 18.10.2011р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. дане рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.
19.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області звернулось до місцевого господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/510/12.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у даній справі.
Ухвала суду мотивована тим, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення суду у даній справі від 05.03.2012р. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»не містить норми, якою б було передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний самостійно внести зміни до Єдиного державного реєстру внаслідок скасування рішення загальних зборів, що було підставою для внесення таких змін. Відповідно до ст. 31 вказаного Закону, така реєстрація змін відбувається лише на підставі судового рішення.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Благодійна організація «Сучасний вибір», м.Житомир звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12.
В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції процесуального законодавства. Він вважає, що під час розгляду місцевим господарським судом інших справ, пов'язаних із справою №5009/510/12, за позовами Благодійної організації «Сучасний вибір», м.Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними інших рішень загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробут»та Статуту ТОВ «Укрдобробут»в інших редакціях, можуть бути здійснені реєстраційні дії -внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що ускладнить виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі №5009/510/12. Вважає, що, у разі зняття заборони та відновлення проведення реєстраційних дій державним реєстратором, відповідач буде продовжувати здійснювати незаконні дії щодо проведення загальних зборів товариства та внесення змін до його Статуту.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 30.10.2012р.
Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. по справі №5009/510/12 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у даній справі -без змін.
Також через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду скаржник надав додаткові пояснення, в яких підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12.
В судовому засіданні 30.10.2012р. представник скаржника (позивача) підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
Благодійна організація «Сучасний вибір», м. Житомир звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Укрдобробут»від 18.10.2011р. та Статуту ТОВ «Укрдобробут» в редакції від 18.10.2011р.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області: здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»; внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: щодо зміни керівника, або осіб що обираються до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори; щодо зміни складу засновників; щодо зміни місцезнаходження; зміни статутного капіталу; змін обмежень щодо представництва від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»; змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів товариства, або не підлягають реєстрації; щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/510/12, на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, задоволено заяву Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир про забезпечення позову. До завершення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення у справі заборонено Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області та внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі №5009/510/12 задоволено позовні вимоги Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»від 18.10.2011р., оформлене протоколом №5 від 18.10.2011р. та визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»в редакції від 18.10.2011р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. у даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. залишено без змін.
19.09.2012р. відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», м. Бердянськ Запорізької області звернулось до місцевого господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/510/12.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі №5009/510/12 не може бути виконано через те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р., не скасовані судом першої інстанції після набрання зазначеним рішенням законної сили і це порушує права як самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут», так і інших учасників товариства, у зв'язку з неможливістю внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі №5009/510/12.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12 скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у даній справі, посилаючись на те, що вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення суду від 05.03.2012р. у даній справі. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»не містить норми, якою б було передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний самостійно внести зміни до Єдиного державного реєстру внаслідок скасування рішення загальних зборів, що було підставою для внесення таких змін. Відповідно до ст. 31 вказаного Закону, така реєстрація змін відбувається лише на підставі судового рішення.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно із ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(п.10) зазначив, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Статтею 17 зазначеного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно із ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.
Оскільки судом були застосовані заходи забезпечення позову, які забороняли здійснення державним реєстратором відповідних реєстраційних дій та внесення змін до відомостей юридичної особи -відповідача у справі, то державний реєстратор позбавлений можливості виконати передбачені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»дій в період дії заходів забезпечення позову і зазначене унеможливлює фактичне виконання судового рішення у даній справі, що порушує права та інтереси сторін та інших осіб -учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут».
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ст. 45 ГПК України).
Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність скасування вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. заходів забезпечення позову, оскільки вони перешкоджають виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у даній справі, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»від 18.10.2011р., оформлене протоколом №5 від 18.10.2011р., та визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробут»в редакції від 18.10.2011р., і яке є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Колегія суддів не приймає доводи скаржника відносно порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства при винесені оскаржуваної ухвали без виклику сторін, оскільки процесуальним законодавством не передбачений обов'язковий виклик сторін та їх участь при винесенні ухвали про скасування заходів забезпечення позову.
Донецьким апеляційним господарським судом також не приймаються доводи скаржника щодо необхідності дії заходів забезпечення позову до набрання чинності всіх судових рішень у справах, пов'язаних з корпоративними правовідносинами, які перебувають чи перебували у провадженні господарського суду Запорізької області між тими ж сторонами, оскільки заходи забезпечення позову приймались до завершення розгляду та винесення остаточного рішення саме у зазначеній справі.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам процесуального права, прийнята з урахуванням конкретних обставин справи, тому апеляційна скарга Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир є такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12 - залишенню без змін.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Благодійної організації «Сучасний вибір», м. Житомир на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12 -залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/510/12 -залишити без змін.
3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді Н.М. Дучал
К.В. Богатир
Надруковано: 5 прим.
1 прим. -скаржнику,
1 прим. -відповідачу;
1 прим. - у справу;
1 прим. -ГСЗО;
1 прим. - ДАГС