ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3179/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представників позивача: Шкредко О.П., Плав‘юк Р.Ю.

представника відповідача: Мицько Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області

про надання дозволу на продовження термінів проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року на 15 робочих днів з 25.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області звернулась в суд адміністративним позовом до Державної Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про надання дозволу на продовження термінів проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року на 15 робочих днів з 25.10.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на ІІІ квартал 2012 року працівниками інспекції проводиться планова ревізія фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року, з терміном завершення контрольного заходу -24.10.2012 року. В ході ревізії встановлено, що за вказаний період відповідачем отримано бюджетних коштів на загальну суму 673889,31 грн. При цьому, для виконання робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг Службою укладено договори з 47 виконавцями робіт. З метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків у вказаних підрядників проводяться зустрічні звірки, в ході яких встановлено, що значна частина виконаних робіт проведено субпідрядними організаціями, які знаходяться за межами області. Вказані зустрічні звірки проводяться силами працівників позивача, що потребує значних затрат часу. За наведеного, позивач посилаючись на норму ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», просить задоволити поданий ним позов та надати дозвіл на продовження термінів проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року на 15 робочих днів з 25.10.2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Зокрема, зазначили про те, що в ході здійснення контрольного заходу інспекцією вживалось всіх необхідних заходів для проведення ревізії відповідача у визначені строки. Однак, як зазначили представники, враховуючи значні обсяги таких заходів, необхідність проведення зустрічних звірок по 47 контрагентам відповідача, частина яких відмовилась надати необхідні документи, або надали їх в неповному обсязі, відсутність деяких організацій за їх місцезнаходженням, розшук яких проводиться правоохоронними органами, вилучення первинних документів по деяких підрядних організаціях правоохоронними органами, та неотримання копій вказаних документів, що підтверджується відповідними запитами, листами, актами, Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області не змогла вчасно закінчити проведення планової ревізії, а тому для виконання вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та формування за результатами ревізії повних та об'єктивних висновків, просили суд надати дозвіл на продовження термінів її проведення на 15 робочих днів з 25.10.2012 року.

Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області адміністративний позов заперечила з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 19.10.2012 року та доповненні до нього від 23.10.2012 року. Зокрема, вказує на те, що у позивача було достатньо часу для проведення всіх необхідних контрольних заходів під час проведення планової ревізії, зокрема, й зустрічних звірок у підрядників відповідача, які знаходяться за межами області. Факт проведення таких звірок у 10 підрядних організацій -контрагентів відповідача, що знаходяться за межами області підтверджується довідками про результати зустрічних звірок та запитами щодо надання інформації. Решта контрагентів відповідача знаходяться в межах Івано-Франківської області, а тому проведення зустрічних звірок у вказаних підприємствах та організаціях не повинно потребувати значного часу. Окрім цього, вказує на те, що відсутні законодавчі підстави для проведення зустрічних звірок у субпідрядних організаціях. Зазначає про те, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби не повинно порушувати правового режиму нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заперечення на адміністративний позов та просила в його задоволенні відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконання п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на III квартал 2012 року, затвердженого наказом від 22.06.2012 року № 87, проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2012 року.

Про проведення вказаної ревізії з 01.08.2012 року відповідачу було вручено лист від 20.07.2012 року № 09-06-14-14/5801.

Проведення планової ревізії відповідача проводиться працівниками позивача згідно направлень: № 559 від 31.07.2012 року, № 560 від 31.07.2012 року, № 571 від 08.08.2012 року, № 697 від 20.09.2012 року, № 698 від 20.09.2012 року, № 773 від 09.10.2012 року, № 775 від 09.10.2012 року, № 799 від 15.10.2012 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ревізія розпочата 01 серпня 2012 року та зупинялася 20 серпня 2012 року - поновлено 20.09.2012 року, 27.09.2012 року - поновлено 09.10.2012 року, про що відповідачу направлялися відповідні повідомлення від 17.08.2012 року, від 19.09.2012 року, від 26.09.2012 року, від 08.10.2012 року, копії яких наявні у матеріалах справи та отримання яких представник відповідача у судовому засіданні не заперечував.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається з наявних у справі матеріалів, зокрема, з поданого позивачем реєстру виконавців договірних зобов'язань, в ревізійному періоді відповідачем отримано бюджетних коштів на загальну суму 673889,31 грн., при цьому, виконання робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг здійснювалось у вказаному періоді згідно договірних зобов'язань 47 виконавцями робіт, з яких 19 знаходяться за межами Івано-Франківської області. На час звернення до суду позивачем проведено 26 зустрічних звірок, здійснено 17 запитів, на які отримано необхідні документи від 3 організацій, від 6 організацій надійшли лише довідки про стан взаєморозрахунків без надання відповідних первинних документів в їх підтвердження. Від решти, а саме: від 2 організацій отримано відмови в наданні документів, не отримано відповідей від 4 організацій, а 2 організації відсутні за місцезнаходженням.

На заперечення відповідача про те, що за період з 01.04.2010 року по 01.08.2012 року ним було укладено договори лише з 23 виконавцями робіт, представники позивача в судовому засіданні пояснили про те, що в перелік суб'єктів господарювання по яких повинні бути проведені зустрічні звірки в ході проведення планової ревізії Служби, включено й тих суб'єктів, які мали правові відносини з підконтрольною установою, по договорах, укладених до контрольного періоду, однак виконання яких продовжувалось у вказаному періоді, в підтвердження чого подали довідку з інформацією про стан використання бюджетних коштів на видатки, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області. При цьому, як вбачається судом з поданих сторонами інформаційних довідок, довідок про результати зустрічної звірки, зустрічні звірки було проведено лише по 6 підрядних організаціях, які знаходяться за межами області, а тому не відповідають дійсності заперечення відповідача про те, що позивачем такі звірки проведенні по всіх організаціях, місцезнаходження яких є інші області України. По решти виконавцях робіт, виходячи зі змісту наявних в матеріалах справи листів та інформаційних довідок сторін, пояснень представників позивача, отримано інформацію, яка потребує проведення зустрічних звірок, або такої інформації не отримано взагалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою проведення планової ревізії в строки, передбачені законодавством України, здійснювались запити про надання копій документів, необхідних для її проведення. В підтвердження вказаних обставин суду надано копії листів від 03.08.2012 року № 09-06-17-17/6193, від 05.09.2012 року № 09-06-17-17/7156, адресованих прокурору міста Івано-Франківська та транспортному прокурору, про надання копій документів, відповіді на вказані листи від 30.08.2012 року та від 07.09.2012 року, копію листа Управлінню МВС України в Закарпатській області від 19.09.2012 року № 07-06-4-17/7317 про забезпечення проведення зустрічної звірки ЗАТ «Мукачівське мостобудівельне управління № 6», копію листа начальнику ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 20.09.2012 року № 09-25-17/7526 про забезпечення зустрічної звірки ТОВ «Шляхбудсервіс», копію листа начальнику Дніпровського РУ МВС України у м.Києві від 26.09.2012 року № 09-06-17-17/7665 про забезпечення зустрічної звірки ПП. Промтехсервіс», копію листа начальнику ГУ МВС України у Одеській області від 09.10.2012 року № 09-06-17-17/8019 про забезпечення зустрічної звірки ТОВ «Автомагістраль», копію листа начальнику УМВС України у Одеській області від 22.10.2012 року № 09-07-17-17/8407 про надання інформації, копію листа прокурору Чернівецької області від 12.10.2012 року № 09-06-17-17/8112. Також позивачем в підтвердження ненадання необхідної первинної документації контрагентами відповідача надано листи-відповіді ПП. «Галдорпрогрес»від 17.08.2012 року № 01/08-12, ДП «ДерждорНДІ»від 04.10.2012 року № 20.1-7/1-1106, Західного регіонального центру страхового фонду документації від 27.09.2012 року № 964, ПП. «Екселент»від 21.09.2012 року № 21/09-12, ПП. Фірма «Сигнал»від 02.10.2012 року, Національного університету «Львівська політехніка»від 04.10.2012 року № 68-01-1884.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують державне чи комунальне майна, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону, на контрольно-ревізійні управління в областях покладаються функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

- проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Пунктом 13 ч. 5 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 передбачено, що Держфінінспекція України з метою організації своєї діяльності має право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Згідно з ч.ч. 1, 10 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Пунктом 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (надалі -Порядок), встановлено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.

Відповідно до п. 22 цього ж Порядку, планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Згідно з п.п. 5 п. 22 Порядку строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Пунктом 9 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу служби, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначені норми та наявні в матеріалах справи докази, оцінені судом відповідно до вимог ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, в підтвердження обставин, а саме: необхідності проведення значного обсягу заходів позивачем, виходячи з кількості контрагентів відповідача -підрядних організацій з якими відповідач мав укладені договори, які виконувались в період, за який проводиться ревізія, частина яких знаходяться в інших областях України, в тому числі зустрічних звірок в ході контрольного заходу, проведення яких по частині підрядників відповідача виявилось неможливим у зв'язку з їх відсутністю за місцезнаходженням та зверненням до правоохоронних органів про їх розшук для забезпечення проведення такої зустрічної звірки; що для проведення таких звірок по інших контрагентах відповідача необхідно додатковий час в зв'язку з їх відмовою в наданні або наданням неповної інформації без підтвердження відповідними первинними документами на запити позивача; необхідності отримання зворотної інформації на запити позивача, а також отримання первинних документів від правоохоронних органів по частині підрядних організацій, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, які вилучались в порядку кримінально-процесуального законодавств України, - з метою їх опрацювання та використання при перевірці питань, визначених програмою ревізії для забезпечення максимально повного та об'єктивного врахування всіх обставин, які мають значення для якісного проведення планової ревізії відповідача, з метою реалізації Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області передбаченого Законом завдання по здійсненню державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу позивачу на продовження термінів проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області на 15 робочих днів.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень на адміністративний позов не подано суду належних та допустимих доказів, достатніх для спростування підстав його подання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про надання дозволу на продовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області строком на 15 робочих днів з 25 жовтня 2012 року, а тому поданий нею адміністративний позов слід задоволити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на продовження термінів проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року на 15 робочих днів з 25.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова в повному обсязі складена 26.10.2012 року.