справа № 3-1723-2008
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області, працюючого: УДХТУ - інженер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2008 року о 11.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса - вул. Шмідта у м. Дніпропетровську створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що його вини у скоєнні аварійної ситуації немає, оскільки він на дозволений сигнал світлофору розпочав рух через перехрестя, але при виїзді з перехрестя зупинився щоб надати дорогу пішоходам, після чого продовжив рух і був зупинений співробітниками ДАІ. Вважає дії водія автомобіля Фольксваген безграмотними, так як п. 16.4 ПДР забороняє виїжджати на перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в проїзді перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної ситуації, доведена і підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН НОМЕР_3 від 26.01.2008 року, рапортом інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ капітана міліції Маменко В.М., письмовими поясненнями водія автомобіля Фольксваген - ОСОБА_2
Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26 січня 2008 року о 11.35 годині він, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, виконував проїзд перехрестя вул. Шмідта - пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську на зелений сигнал світлофора. В той же час з пр. Карла Маркса на червоний сигнал світлофора рухався автомобіль Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, який змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.
Отже, ствердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про відсутність його вини у скоєні аварійної ситуації являються безпідставними та необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи. Також, надані ОСОБА_1 до матеріалів справи заява і складена ним власноручно схема розташування транспортних засобів на час порушення не виключають його вини у створенні аварійної ситуації. Інших доказів ОСОБА_1 не надав, клопотань щодо надання доказів не заявляв.
Посилання правопорушника ОСОБА_1 на невиконання водієм автомобілю Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 п. 16.4 ПДР України нічим не підтверджені та не доведені у судовому засіданні, а тому являються безпідставними, оскільки не доведено, що під час вчинення ОСОБА_1 правопорушення на пр. Карла Маркса - вул. Шмідта у м. Дніпропетровську утворився затор, який би змусив водія ОСОБА_2 зупинитися на перехресті.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Суддя Т.О. Дубіжанська