ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2012 року м. Київ К-59309/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р.
у справі № 13/379
за позовом Комунального підприємства «Стоматологія»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство «Стоматологія»(далі -позивач, КП «Стоматологія») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі -відповідач-1, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) та Державної податкової адміністрації у м. Києві (далі -відповідач-2, ДПА у м. Києві) про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.03.2008 р. № 0002412305 у розмірі 106 947,55 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У письмовому запереченні на касаційну скаргу КП «Стоматологія», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р. -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.
ДПА у м. Києві провела перевірку КП «Стоматологія», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Індустріальна, 26-28, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 11.03.2008 р. № 002090.
Як вбачається з акта перевірки, підприємство не оприбуткувало готівкові кошти на загальну суму 21 399,51 грн. в день їх одержання (28.02.2007 р.) у встановленому порядку. Тобто, не здійснено облік зазначених коштів у повній мірі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій № 2658004684/2, № 2658004683/2 на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 28.02.2007 р., що є порушенням підпункту 2.6 пункту 2, підпункту 4.2, підпункту 4.3 пункту 4, підпункту 3.3. пункту 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
На підставі акта перевірки та згідно статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняла рішення № 0002412305 від 24.03.2008 р., яким застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 106 947,55 грн.
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно пункту 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем відображена готівка у розмірі 21 399, 51 грн. за 28.02.2007 р. у фіскальному чеку за вказані числа 2007 року, зазначені чеки були відображені у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій № 2658004683/3 та № 2658044684/3.
Отже, позивач здійснив облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у сумі 21 399,51 грн.
Крім того, слід зазначити, що, виходячи зі змісту статей 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позивач має можливість, у разі наявності факту порушення, яке стало підставою для прийняття рішення щодо накладання штрафних санкцій, лише не допустити посадових осіб Державної податкової служби до проведення перевірки.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне рішення є неправомірним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга відповідача-1 підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва відхилити.
2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р. залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов