УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"30" жовтня 2012 р. Справа № 18/5007/777/12.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю представників сторін:
від стягувача: Слівінський А.О., довіреність від 15.10.2012р.;
від боржника: не з'явився;
розглянувши заяву боржника Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м.Коростень)
про відстрочення виконання рішення господарського суду від 24.07.2012року
у справі №18/5007/777/12
за позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирська область)
до: Державного підприємства "Коростенське лісомислівське господарство" (м.Коростень)
про стягнення 40000,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.07.2012р. по справі №18/5007/777/12 задоволено позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод": стягнуто з Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" 40000,00грн. основного боргу та 1609,50грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду видано наказ від 07.08.2012р.
10.09.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява відповідача по справі - ДП "Коростенське лісомисливське господарство", в якій боржник, посилаючись на складний фінансовий стан, який виражається у перевищенні обов'язкової витратної частини підприємства над реалізацією власної продукції та арешт розрахункових рахунків підприємства, просить відстрочити виконання рішення суду від 24.07.2012р. по справі №18/5007/777/12 до 31.12.2012р.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2012р. призначено заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду, зобов'язано боржника надати письмові пояснення та документальні докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Представник стягувача в засіданні суду проти надання відстрочки виконання рішення суду категорично заперечив з підстав, зазначених у письмовому поясненні (а.с.69-71). Також посилається, що боржником не надано доказів, які підтверджують складний фінансовий стан ДП "Коростенське лісомисливське господарство".
Боржник вимоги ухвали господарського суду від 09.10.2012р. не виконав, його представник в судове засідання не з'явився. В адресованому господарському суду клопотанні боржник просить відкласти розгляд заяви, посилаючись на неможливість його представника прибути в судове засідання з поважних причин.
Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, враховуючи те, що неявка представника боржника не перешкоджає повному та всебічному розгляду заяви, що поважність причини неявки представника боржника документально не підтверджена, а також той факт, що боржник не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, надати суду витребувані документи, та довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, приймаючи до уваги строки розгляду заяви, суд відхиляє клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, застосовує аналогію закону, та вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши заяву боржника - ДП "Коростенське лісомисливське господарство" про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника стягувача, суд вважає заяву необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне:
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у в и н я т к о в и х випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 про "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, обов'язковою умовою надання відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.
Суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ДП "Коростенське лісомисливське господарство" про відстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.07.2012р., оскільки боржником не подано доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Обставини, викладені у заяві про надання відстрочки не є достатньою підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №18/5007/777/12, тимчасові фінансові труднощі, на які, зокрема, посилався заявник, носять загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін.
Відповідно до приписів ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порушення наведеної норми боржником не подано доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.
Крім того, боржник не надав належних доказів платоспроможності підприємства, доказів реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем - ДП "Житомирський бронетанковий завод" в майбутньому, а також доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан товариства.
Суд також приймає до уваги, що з моменту прийняття судового рішення (яке набрало законної сили) пройшло три місяці, таким чином стягувач не може реалізувати передбачену ст.124 Конституції України гарантію обов'язкового виконання рішення суду, у зв'язку з чим позбавлений можливості користуватися власними коштами.
Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.07.2012р.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству "Коростенське лісомисливське господарство" в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду від 24.07.2012р. у справі №18/5007/777/12.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
Суддя Соловей Л.А.
3 прим.:
----------------------
1 - до справи;
2 - боржнику (рекомендованим з повідомленням про вручення);
3 - стягувачу.