справа № 3-2444-2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Петропавловськ Камчатський, працюючого: ПП «Бонг» - технолог, раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2008 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Шмідта у м. Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив останніх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 10.4, 16.2 Правил дорожнього руху.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.  

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДП № 015820 від 03.02.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС сержанта міліції Косяченка Ю.О.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що працівники ДАІ не забезпечують проїзд автомобілями перехрестя пр. Карла Маркса та вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, оскільки перед самим перехрестям стоять інші транспортні засоби, що є порушенням ПДР України, у зв'язку з чим свою вину не визнає, то данні посилання являються безпідставними та необґрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. 

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення. 

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О. Дубіжанська