2-а/1412/956/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У травні 2012р. позивач пред’явив до відповідачів адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову №14-01-058/0087-0087 державного інспектора Кордік Є.І. від 15.12.2011р. про накладення на нього штрафу у розмірі 850грн за правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, надав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що 15.12.2011р. державним інспектором праці на ВСГП «Універсал»ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара»було здійснено перевірку та зафіксовано невиконання припису, зокрема не забезпечення виплати поточної зарплати у визначені колективним договором строки, не складення графіку погашення заборгованості із заробітної плати в першочерговому порядку, не виплата звільненим працівникам підрозділу належним їм коштів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП, від підпису якого позивач ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в протоколі від 15.12.2011р., що складена 15.12.2011 року постанова про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 є законною, оскільки прийнята в межах повноважень державного інспектора праці.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2011р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2І.(далі-відповідач) за дорученням керівництва було здійснено вихід за місцем діяльності підприємства ДП «Суднобудівний завод ім.61Комунара»ВСГП «Універсал»для проведення перевірки додержання законодавства про працю, повторною перевіркою ( акт від 15.12.2011р. № 14-01-058/0475) встановлено невиконання законних вимог посадової особи Територіальної державної інспекції праці, а саме:не виплата заробітної плати працівникам структурного підрозділу у зазначені колективним договором строки, не складення графіку погашення заборгованості із заробітної плати в першочерговому порядку, не виплата звільненим працівникам підрозділу належним їм коштів.

Внаслідок чого відносно позивача ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.. 188-6 КУпАП від 15.12.2011р.

Установлено, що позивач був призначений на посаду виконуючим обов’язки директора відокремленого структурного господарського підрозділу ( ВСГП) «Універсал»ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»24.10.2011р., згідно наказу від 21.10.2011 р. №111-к.

Виходячи зі ст.21 КЗпП, п. 7.6. Положення про ВГСП «Універсал»директор несе відповідальність за організацію діяльності ВСГП «Універсал», а також за забезпечення достовірності обліку і додержання строків подання звітності ВСГП «Універсал», до того ж він не несе відповідальності за невиплату зарплати найманим працівникам.

Відповідно до ст.ст.9,14 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка для посадової особи полягає у недодержані установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи відносно позивача наявність його вини не доведена. Так, у оскарженій постанові не зазначено, а значить і не встановлено під час прийняття рішення, чи входило до службових обов’язків позивача забезпечувати виплату, зазначену у вимозі; з яких причин виплата не здійснена та у чому полягає вина позивача.

Керуючись ст.ст.86,160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 14-01-058/0087-0087 державного інспектора праці ТДІП у Миколаївській області від 15.12.2011р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850грн - скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова